Ухвала суду № 106265979, 06.09.2022, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 694/1382/18

провадження №2/694/115/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"06" вересня 2022 р. м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Сакун Д.І.

за участю секретаря судових засідань Матвієнко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка цивільну справу за позовомАкціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , неповнолітньої ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_5 в особі їх законного представника ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_6 , Служба у справах дітей Звенигородської районної державної адміністрації, орган реєстрації Звенигородської міської ради Черкаської області про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Через канцелярію суду від представника відповідачів ОСОБА_7 надійшло клопотання про призначення судової економічної експертизи та зупинення провадження у справі, з посиланням на той факт, що первісним є вирішення питання, щодо встановлення дійсного розміру заборгованості, а визначена сума боргу банком не відповідає дійсності і суперечить матеріалам справи.

В судове засідання сторони не з`явились, просили провести його без їхньої участі.

З урахуванням вимог ст. ст.189,197-198,222-223 ЦПК Українита з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає за можливе вирішити питання про призначення експертизи та зупинення провадження у справі за відсутності учасників справи.

Згідно положеньст.2 ЦПК України, одними із основних засад цивільного судочинства є змагальність сторін та розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно дост. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1ст. 104 ЦПК Українипро призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1ст. 253 ЦПК Українипровадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першоїстатті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що клопотання представника відповідачів про призначення у справі судової економічної експертизи є обґрунтованим і підлягає задоволенню стосовно першого питання поставленого у клопотанні. Щодо другого питання, то на думку суду воно не є достатньо обґрунтованим у клопотанні і буде вирішено судом при ухваленні рішення.

Оскільки проведення експертизи потребує значного часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Оплата експертизи покладається на сторону, яка заявила дане клопотання - відповідача ОСОБА_8 встановивши строк оплати вартості експертизи - десять днів з дня отримання повідомлення про оплату експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76,81,103,104,252,253,353, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_7 про призначення судової економічної експертизи та зупинення провадження у справі -задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , неповнолітньої ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_5 в особі їх законного представника ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_6 , Служба у справах дітей Звенигородської районної державної адміністрації, орган реєстрації Звенигородської міської ради Черкаської області про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору поруки припиненим судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертамЧеркаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз(м. Черкаси, вул. Свято-Макаріївська, 135 А).

Перед експертами поставити наступне питання:

-яка фактичназаборгованістьпозичальника по кредитному договору №915/06-034-821 від 14.12.2007р. станом на 26.07.2022 року, з урахуваннямрішенняЗвенигородського районного суду від 30.07.2012 року, справа №2305/964/12, яким задоволено вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» про дострокове погашення кредитних зобов`язань за кредитним договором №915/06-034-821 від 14.12.2007р. та врахуванням здійснених стягнень на погашення суми боргу за виконавчим листом №2305/964/12 від 30.07.2012р., що перебуває на виконанніу Звенигородському міськрайонному відділі Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м.Київ)?

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Запропонувати судовим експертам реалізувати надане їмстаттею 13 Закону України «Про судову експертизу»право щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких їм не були поставлені питання.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно зі ст. ст.384,385 КК України.

Надати експертам для проведення експертизи матеріали цивільної справи №694/1382/18 за позовом Акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , неповнолітньої ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_5 в особі їх законного представника ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_6 , Служба у справах дітей Звенигородської районної державної адміністрації, орган реєстрації Звенигородської міської ради Черкаської області про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору поруки припиненим.

Оплату експертизи покласти на відповідача ОСОБА_8 встановивши строк оплати вартості експертизи - десять днів з дня отримання повідомлення про оплату експертизи.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбаченіст.109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні..

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Слідчий суддя Д.І. Сакун