Постанова № 10625446, 15.02.2007, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

___________________

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2007 р.Справа № 14/349-06-10498А

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

судді-доповідача Жекова В.І.,

суддів Картере В.І., Пироговського В.Т.,

секретар судового засідання Буравльова О.М.,

за участю представників сторін 23.01.2007р.:

від позивача -Юрченко Ю.М., Леонов О.Г.,

від відповідача - Михайлюченко С.О.

за участю представників сторін 13.02.2007р.:

від позивача -Юрченко Ю.М., Леонов О.Г.,

від відповідача - Михайлюченко С.О.

за участю представників сторін 15.02.2007р.:

від позивача - Юрченко Ю.М., Леонов О.Г.,

від відповідача - Михайлюченко С.О.

розглянула апеляційну скаргу

СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі

на постанову господарського суду Одеської області

від 16.11.2006р.

у справі № 14/349-06-10498А

за позовом ЗАТ „Перший лікеро-горілчаний завод”

до СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі

про скасування податкового повідомлення-рішення СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі від 13.09.2006 р. № 00004213312/0

Розгляд справи згідно із приписами п.6 Розділу VІІ та п.1 ч.1 ст.17 КАС України здійснено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 22.12.2006р. відкрито апеляційне провадження по даній справі за апеляційною скаргою СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 22.12.2006р. розгляд справи в апеляційному порядку призначено на 23.01.2007р.

Вказана ухвала надіслана сторонам 26.12.2006р., тобто сторони повідомлені про дату, час і місце засідання суду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідно до вимог ст.150 КАС України розгляд справи відкладався.

Згідно із приписами ст.160 КАС України у судовому засіданні від 15.02.2007р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

04.10.2006р. ЗАТ „Перший лікеро-горілчаний завод” звернулось до господарського суду Одеської області із позовом в якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення СПДІ по роботі з ВПП у м. Одесі від 13.09.2006р. №00004213312/0.

Постановою господарського суду Одеської області від 16.11.2006 р. (суддя Горячук Н.О.) позов задоволено, скасовано податкове повідомлення-рішення СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі від 13.09.2006р. №00004213312/0.

В обґрунтування постанови господарський суд першої інстанції послався на те, що позивачем правомірно відображено зменшення сум акцизного збору у розмірі 37971,2 грн. на фактичні втрати по податковим векселям, які не були погашені у червні 2006р., оскільки діюче законодавство України, що регулює відносини з питань випуску, обігу, погашення податкових векселів та сплати акцизного збору не містить заборони відображати в розрахунку суми акцизного збору фактичні втрати спирту, у межах затверджених нормативів, за податковими векселями, що не були повністю погашені, зокрема Постановою КМУ „Питання випуску, обігу та погашення податкових векселів (податкових розписок), які видаються для отримання спирту етилового неденатурованого” від 22.06.2005р. №498 не передбачено, що коригування суми акцизного збору на суму фактичних витрат повинно здійснюватись тільки в податковий період в якому буде повністю погашено податковий вексель.

Не погоджуючись із судовим рішенням, СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі звернулась до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та з доповненнями до неї, в якій просить скасувати постанову господарського суду Одеської області від 16.11.2006р. та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ЗАТ „Перший лікеро-горілчаний завод” відмовити в повному обсязі, посилаючись на порушення господарським судом при винесені оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуального права.

В скарзі зазначено, що ЗАТ „Перший лікеро-горілчаний завод” не погасив векселя в встановлений на векселях термін, а також протягом десяти календарних, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пп. 4.1.4, п.4.1 ст. 4 Закону України ”Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. №2181-ІІІ та згідно узгодженої суми податкового зобов’язання, відображеної у розрахунку акцизного збору за червень 2006р., занизило суму податкового зобов’язання з акцизного збору на суму 37971,20 грн., тим самим порушено норми Наказу ДПА України від 23.06.2006р. № 353 „Про затвердження податкового роз’яснення”, яким встановлено, що коригування суми акцизного збору на суму фактичних втрат потрібно здійснювати у розрахунку акцизного збору за той податковий період, в якому буде повністю погашено податковий вексель.

В запереченнях на апеляційну скаргу ЗАТ „Перший лікеро-горілчаний завод” просить постанову господарського суду Одеської області від 16.11.2006р. залишити без змін, а апеляційну скаргу СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі без задоволення, вважаючи, що судове рішення прийнято відповідно до обставин справи та вимог чинного законодавства України.

Розглянувши матеріали справи у відкритому судовому засіданні, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази і оцінивши їх у сукупності, перевіривши правильність застосування судом при прийнятті оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги виходячи із наступного:

Згідно з приписами п.6. Розділу VІІ та п.1 ч.1 ст.17 КАС України адміністративні справи підвідомчі господарським судам вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами КАС України.

31.08.2006р. головним державним податковим ревізор –інспектором відділу податкового супроводження підприємств харчової та переробної промисловості Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі, на підставі п.1 ч.1 ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990р. №509–ХІІ (із змінами та доповненнями) проведена позапланова невиїзна перевірка правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум акцизного збору ЗАТ „Перший лікеро-горілчаний завод” згідно розрахунку акцизного збору за червень 2006р.

За результатами перевірки складено акт №300/13-31.2/31631092/47 від 22.06.2005р. З висновків ату перевірки вбачається, що 20.07.2006р. за №5908 ЗАТ „Перший лікеро-горілчаний завод” надав до СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі розрахунок акцизного збору за червень 2006р.

У даному розрахунку підприємство відобразило зменшення суми акцизного збору у розмірі 37971, 2 грн. на фактичні втрати по податковим векселям, які не були погашені у червні поточного року, а саме:

- по векселю №753286853231 від 09.03.2006р. з терміном погашення 06.06.2006р. на суму 449952,6 грн., фактичні втрати склали 11325,4 грн.;

- по векселю № 753286853233 від 10.03.2006р. з терміном погашення 07.06.2006 р. на суму 555524,3 грн., фактичні втрати склали 13984,2 грн.;

- по векселю № 753286853235 від 10.03.2006р. з терміном погашення 07.06.2006 р. на суму 502979,0 грн., фактичні втрати склали 12661,6 грн.

За результатами перевірки ЗАТ „Перший лікеро-горілчаний завод” контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 13.09.2006р. №00004213312/0, яким товариству визначено суму податкового зобов’язання у розмірі 49362,56 грн., з яких 37971,20 грн. –сума за основним платежем, а 11391,36 грн. –сума штрафних (фінансових санкцій).

Приймаючи податкове повідомлення рішення СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі, керувалось положеннями п.1.9 та п.4.5 Порядку надання роз’яснень окремих положень податкового законодавства, затвердженого Наказом ДПА України від 12.04.2003р. № 716 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.04.2003р. № 326/7647 якими визначено, що податкові органи всіх рівнів при підготовці податкових роз’яснень та під час проведення апеляційних процедур користуються узагальнюючими податковими роз’ясненнями, узагальнюючі податкові роз’яснення застосовуються протягом терміну дії відповідної норми податкового законодавства.

СДПІ був направлений запит до РУ ДААК ДПА України в Одеській області від 17.08.2006р. за № 7446/9/13-31.2/1467 щодо надання роз’яснення по ЗАТ „Перший лікеро-горілчаний завод”, а саме, чи мало право підприємство відобразити у розрахунку акцизного збору за червень 2006 р. фактичні втрати по податковим векселям, які не були погашені у червні 2006 р. На запит СДПІ отримана відповідь про те, що коригування суми акцизного збору з урахуванням фактично отриманої кількості спирту (згідно з актом), фактичних втрат спирту етилового при транспортуванні та зберіганні, а також фактично повернутого невиправного браку, проводиться у тому податковому періоді, в якому буде повністю погашено податковий вексель.

Між тим, судова колегія не погоджується з доводами СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі щодо застосування до даного спору положень податкового роз’яснення, оскільки податкове роз’яснення не має сили нормативно-правового акту.

Питання випуску, обігу та погашення податкових векселів (податкових розписок), які видаються до отримання спирту етилового неденатурованого і є забезпеченням виконання зобов’язання із сплати акцизного збору, затвердженого Постановою КМУ від 22.06.2005р. №498 встановлює, що векселедавець зобов’язаний до отримання з акцизного складу спиртозаводу спирту етилового видати векселедержателю належним чином оформлений податковий вексель. У податковому векселі зазначається сума акцизного збору, що визначається за ставками для готової продукції, які діють на дату його складання.

Згідно п.п.1,7 п. 9 зазначеної Постанови, під час отримання спирту етилового векселедавець - виробник горілки та лікеро-горілчаних виробів складає за участю представника органу державної податкової служби на акцизному складі лікеро-горілчаного підприємства акт про фактично отриману кількість спирту етилового та проводить розрахунок суми акцизного збору виходячи з фактично отриманої кількості спирту за додатком №1.

На підставі акта про фактично отриману кількість спирту етилового та розрахунку акцизного збору виходячи з фактично отриманої кількості спирту з урахуванням фактичних втрат спирту в процесі транспортування в межах норм, затверджених в установленому порядку, здійснюється коригування суми акцизного збору належної до сплати. Коригування здійснюється шляхом зменшення суми акцизного збору, належної до сплати за податковим векселем, на різницю між сумою акцизного збору, на яку видано податковий вексель, та сумою акцизного збору, розрахованою виходячи з фактично отриманої кількості спирту етилового.

Пунктом 11 Постанови КМУ № 498 передбачено, що сума акцизного збору, на яку погашається вексель, визначається виходячи з фактично отриманої кількості спирту (згідно з актом) та ставок акцизного збору на готову продукцію, яка зменшується на суму акцизного збору, розраховану виходячи з фактичних втрат спирту етилового при транспортуванні та зберіганні, у процесі виробництва готової продукції в межах норм, затверджених в установленому порядку, а також фактично повернутого невиправного браку. Розрахунок суми зменшення акцизного збору проводиться за формою згідно з додатком 2.

Тобто, таким чином визначається остаточна сума акцизного збору, належна до сплати за податковим векселем.

Крім того, як свідчать наявні у справі матеріали товариством за червень 2006р. не занижено податкове зобов”язання, а тому застосування контролюючим органом вимог п.п. 17.1.3 ст. 17 „Про порядок погашення зобов'зань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами є помилковим.

Отже, з наведеного вбачається, що підприємством правомірно здійснено коригування суми акцизного збору на фактичні втрати (втрати спирту у спиртосховищі під час зберігання і переміщення та втрати спирту під час виробництва) по податковим векселям у розмірі 37971, 20 грн., а відтак Постанова господарського суду Одеської області від 16.11.2006 р. є такою, що відповідає діючому законодавству та винесена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для її зміни або скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.160,162,195,196,198,200,205, 206 КАС України, колегія суддів

Ухвалила:

Постанову господарського суду Одеської області від 16.11.2006р. зі справи №14/349-06-10498А –залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала в порядку ст. 254 КАС України набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідачВ.І. Жеков СуддіВ.І. Картере В.Т.Пироговський