Постанова № 10625409, 13.02.2007, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

___________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2007 р.Справа № 22/469-06-12949А

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Тофана В.М.,

суддів: Журавльова О.О., Михайлова М.В.

при секретарі судового засідання Друзенко К.В.

за участю представників сторін:

Від позивача: Лементарьов С.В., по дов.

                     Коваленко Т.І., по дов.

Від відповідача: Мокієнко І.С., по дов.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Рибогосподарського аграрного товариства з обмеженою відповідальністю „Чорноморець”, с. Крижанівка, Комінтернівський район, Одеської області

на постанову господарського суду Одеської області від 27 грудня 2006 року

у справі № 22/469-06-12949А

за позовом Рибогосподарського аграрного товариства з обмеженою відповідальністю „Чорноморець”, с. Крижанівка, Комінтернівський район, Одеської області

до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області

про спонукання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рибогосподарське аграрне товариство з обмеженою відповідальністю „Чорноморець” (далі - Товариство) звернулось до місцевого господарського суду з адміністративним позовом до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області (далі - Рада) про спонукання останню вчинити певні дії, а саме: зобов’язати Раду (відповідача) надати Товариству в користування на умовах оренди земельну ділянку площею 4,1 га строком на 49 років, розташованої за адресою: с. Крижанівка, Миколаївська дорога, 5, Комінтернівського району Одеської області, яка зазначена у Державному акті на право користування землею, реєстраційний № 305 (дільниця № 4) і зобов’язати відповідача укласти договір оренди цієї земельної ділянки строком на 49 років.

Адміністративний позов Товариство обґрунтовує тим, що на його звернення 06.07.2006 р. згідно п. 6 Перехідних положень Земельного кодексу України про переоформлення земельної ділянки, на яку йому у 1990 р. був виданий Державний акт на право постійного користування, Рада не надала відповіді в установлений Земельним кодексом України строк, що є порушенням його прав і змусило його звернутись з адміністративним позовом до суду.

У запереченнях на позов Рада (відповідач) посилалась на те, що вона не отримувала такого листа від Товариства (позивача), а також на те. що суд не може зобов’язувати колегіальний орган, яким є сільська рада, вчиняти певні дії.

Рішенням місцевого господарського суду від 27.12.2006 р. у позові Товариству відмовлено, оскільки суд погодився з доводами відповідача.

На зазначену постанову суду Товариством подана апеляційна скарга, в якій просить постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Позивач подану апеляційну скаргу підтримує, звертаючи увагу суду на те, що ще раз двічі: 19.12.2006 р. і 27.12.2006 р. звертався з листами-нагадуваннями до відповідача про переоформлення вказаної земельної ділянки, але відповіді до цього часу не отримав, а в даний час вирішується питання про надання земельної ділянки іншому Товариству.

Крім того, як дальше зазначає позивач, подання адміністративного позову до відповідача також є зверненням про переоформлення земельної ділянки в довгострокову оренду, про що свідчить судове рішення касаційної інстанції, наданого до пояснень до апеляційної скарги.

У запереченнях на апеляційну скаргу Крижанівська сільська рада (відповідач) посилається на ті ж підстави, що і у поясненнях на позов, тобто, що позивач не звертався до нього з заявою за переоформлення земельної ділянки і, що суд не може зобов’язати колегіальний орган (сільську раду) вчинити певні дії.

Крім того, представник Ради (відповідача) в судовому засіданні апеляційної інстанції послався на те, що у задоволенні заяви Товариства (позивача), подану 19 грудня 2006 р. про переоформлення земельної ділянки в довгострокову оренду, листом від 26.12.2006 р. відмовлено, оскільки від нього раніше не надходило таких заяв, а також, що Товариство (позивач) створене з комунального підприємства РГКП „Чорноморець”, а в зв’язку з припиненням комунального підприємства припиняється користування земельною ділянкою і це питання згідно земельного законодавства вирішується як з новоствореним підприємством.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши представників сторін, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, Товариство (позивач) звернулось до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області (відповідачу) з листом від 06.07.2006 р. № 128/06 про переоформлення згідно пункту 6 Перехідних положень Земельного кодексу України в оренду строком на 49 років земельної ділянки площею 4.1 га, що розташована за адресою: с. Крижанівка, Миколаївська дорога, 5, Комінтернівського району Одеської області, яка встановлена Державним актом на право постійного користування землею № 033785, зареєстрованого у 1990 році за № 305. У підтвердження направлення цього листа Крижанівській сільській раді (відповідачу) позивачем надано опис поштового відділення зі штемпелем з датою „06.07.2006 р.”, із якого випливає, що вказаний цінний лист за № 3027 позивача надісланий Крижанівській сільській раді Комінтернівського району за адресою: с. Крижанівка, вул. Ветеранів, 5, Комінтернівського району, Одеської області, а при отриманні представником відправника накладної (чеку) про вартість відправленого цінного листа із пояснень представника позивача в судовому засіданні апеляційної інстанції випливає, що працівником поштового відділення була допущена описка в розділі „кому”, де було помилково вказано „Комінт. сел. рада”. Про допущену помилку працівником поштового відділення свідчить відповідь останнього 27.12.2006 р., із якого вбачається, що цінний лист за № 30276 був адресований і направлений 06.07.2006 р. на ім’я Криижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області.

Тому посилання відповідача (Ради), що лист був направлений не йому, а Комінтернівській селищній раді є безпідставним.

Крім того, як вірно зазначив позивач у поясненнях до апеляційної скарги, звернення 11.12.2006 р. з адміністративним позовом до відповідача про переоформлення вказаної земельної ділянки відповідно до п. 6 Прикінцевих положень Земельного кодексу України шляхом укладення договору довгострокової оренди, також є офіційним зверненням, яке підлягало розгляду в установленому порядку, але відповідач відмовив в задоволенні його клопотання про переоформлення цієї земельної ділянки шляхом укладення договору оренди, про що свідчать як заперечення на позов, так і на апеляційну скаргу.

Як свідчать надані позивачем матеріали до пояснень до апеляційної скарги з клопотанням до відповідача про переоформлення земельної ділянки шляхом передачі її в довгострокову оренду Товариство також зверталось з листами 19.12.2006 р. і 27.12.2006 р. У задоволенні клопотання позивача від 19.12.2006 р. відповідач листом від 26.12.2006 р. відмовив з підстав, зазначених вище, а саме: позивач раніше не звертався з таким клопотанням і позивач з комунального підприємства реорганізувався в рибогосподарське аграрне товариство (цей лист приєднаний до матеріалів справи).

Таку відмову відповідача в задоволенні клопотання позивача у переоформленні йому земельної ділянки з постійного користування у передачу її в довгострокову оренду з укладенням договору оренди згідно пункту 6 Прикінцевих положень земельного кодексу України судова колегія вважає безпідставною.

Звертаючись з таким клопотанням до відповідача, позивач підтверджує це клопотання щодо земельної ділянки площею 4,1 га Державним актом № 033785 на право безстрокового користування землею, виданого рибколхозу „Чорноморець” Комінтернівського району, Одеської області, який зареєстрований за № 305.

Із архівної довідки та інших документів, які є в матеріалах справи, вбачається, що рибколгосп „Чорноморець” у 1993 р. був реорганізований в рибогосподарське аграрне колективне підприємство (РГАКП) „Чорноморець”, якому рішенням Крижанівської сільської ради від 16.07.1993 р. у постійне користування була перереєстрована земельна ділянка загальною площею 6,91 га, яка знаходилась в користуванні рибколгоспу „Чорноморець” (а.с. 39-40).

Згідно вказаної архівної довідки у 2000 році рибогосподарське аграрне колективне підприємство „Чорноморець” реорганізоване в рибогосподарське аграрне товариство з обмеженою відповідальністю (РГА ТОВ) „Чорноморець”, яке відповідно до Статуту останнього стало правонаступником реорганізованого рибогосподарського аграрного колективного підприємства (РГАКП) „Чорноморець”.

Тому є безпідставним посилання відповідача (Крижанівської сільської ради) у відповіді від 26.12.2006 р. за вих. № СР-14-919 на лист Товариства (позивача) від 19.12.2006 р. № 1/214 про переоформлення земельної ділянки на передачу її в оренду на те, що позивач був комунальним підприємством і ліквідувався шляхом перетворення в рибогосподарське аграрне товариство з обмеженою відповідальністю „Чорноморець” з приватною формою власності, в зв’язку з чим припинилось користування земельною ділянкою.

Відповідно до ст. 25 Закону України „Про місцеве самоврядування” сільські, селищні, міські ради правомічні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Статтею 141 Земельного кодексу (ЗК) України визначений перелік підстав припинення права користування земельною ділянкою, який є вичерпним.

В даному випадку відсутні підстави, передбачені цієї статтею ЗК України, про припинення права користування Товариством (позивачем) земельною ділянкою, яку він просить надати йому в довгострокову оренду на підставі виданого у 1990 р. рибколгоспу „Чорноморець” Державного акту на право постійного користування землею і рішення сесії Крижанівської сільської ради від 16.07.1993 р. про передачу позивачу земельної ділянки площею 6,91 га у постійне користування, про що зазначено вище.

Враховуючи п. 6 Перехідних положень Земельного кодексу України (в редакції від 25.10.2001 р.), юридичні особи, які мають у постійному користуванні земельні ділянки, але за цим Кодексом не можуть мати їх на такому праві, повинні до 01.01.2008 р. переоформити у встановленому порядку право власності або право оренди на них.

Статтею 92 Земельного кодексу України, визначено, що право постійного користування земельними ділянками надається лише підприємствам, установам та організаціям, які належать до державної або комунальної власності.

Порядок передачі земельних ділянок в оренду встановлено ст. 124 Земельного кодексу України та ст. 16 Закону України „Про оренду землі”. Відповідно до зазначених норм, особа, яка бажає одержати земельну ділянку в оренду із земель державної або комунальної власності, подає до відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування заяву (клопотання), що було зроблено Товариством , про що зазначено вище, але відповідач у порушення норм Конституції, Земельного кодексу і Закону України „Про оренду землі” відмовився передати позивачу в оренду земельну ділянку шляхом укладення договору оренди.

Згідно ч. 2 ст. 95 Земельного кодексу України порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Частиною 1 і 3 статті 93 Земельного кодексу України передбачено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Оренда земельної ділянки може бути короткостроковою - не більше 5 років та довгостроковою - не більше 50 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України „Про оренду землі” орендарі набувають право оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Частиною 2 ст. 126 Земельного кодексу України передбачено, що право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

Статтями 179 та 290 Господарського кодексу України встановлено, що Укладення договорів є обов'язковим для сторін, зокрема, якщо існує пряма вказівка закону щодо обов’язковості укладання договору для певних категорій суб’єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування. Оренда земельної ділянки без договору оренди не допускається. Згідно ст. 14 Закону України „Про оренду землі” договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Статтею 187 Господарського кодексу України, передбачено, що спори які виникають при укладанні господарських договорів, укладання яких є обов’язковим на підставі закону та інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом.

Статтею 179 Господарського кодексу України передбачені загальні умови укладання договорів, що породжують господарські зобов’язання і Кабінету Міністрів України надано право затверджувати типові договори, на підставі яких визначається зміст договору, але мають право конкретизувати його умови.

Такий типовий договір оренди землі, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03 березня 2004 р. № 220, яким сторони повинні керуватись при укладанні договору довгострокової оренди землі.

Відповідно до вимог пункту 16 частини 3 статті 42 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” сільський, селищний, міський голова укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради.

Оцінивши в сукупності надані позивачем докази, на яких грунтуються позовні вимоги, при їх всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі, суд апеляційної інстанції вважає, що оскаржена постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню як така, що не відповідає фактичним обставинам справи і чинному законодавству, а адміністративний позов РГА ТОВ „Чорноморець” підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене і керуючись ст. ст. 198, 202, 205, 207,

пунктом 6 розділу VII „Прикінцеві та перехідні положення”

Кодексу адміністративного судочинства України,

апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу рибогосподарського аграрного товариства з обмеженою відповідальністю „Чорноморець” задовольнити.

Постанову господарського суду Одеської області від 27 грудня 2006 р. у справі № 22/469-06-12949А скасувати.

Позов Рибогосподарського аграрного товариства з обмеженою відповідальністю „Чорноморець” задовольнити.

Зобов’язати Крижанівську сільську раду Комінтернівського району Одеської області передати Рибогосподарському аграрному товариству з обмеженою відповідальністю „Чорноморець” (с. Крижанівка, вул. Ветеранів, 24, Комінтернівського району, Одеської області, код ОКПО 03889310) шляхом укладення договору довгострокової оренди земельну ділянку площею 4,1 га строком на 49 років , розташованої за адресою: с. Крижанівка, Миколаївська дорога, 5, Комінтернівського району, Одеської області, що зазначена у Державному акті на право користування землею, реєстраційний № 305, дільниця № 4, на підставі Типового договору оренди землі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 березня 2004 р. № 220.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України після складення постанови у повному обсязі, тобто з 19 лютого 2006 року, у порядку, передбаченому названим Кодексом.

Головуючий суддя:                                                            В.М. Тофан

Судді:                                                                       О.О.Журавльов                     

М.В. Михайлов