Ухвала суду № 106251157, 15.09.2022, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 139/510/22

УХВАЛА

15 вересня 2022 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої-судді Коломійцевої В.І.,

за участю: секретаря судових засідань Боржемської І.М.,

прокурора Гладченко Корнійчук Ю.М. (в режимі відеоконференції з Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області),

обвинуваченого ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції з ДУ «УВП №1 м.Вінниця),

його захисника Токарєва О.Т.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесені в єдиний державний реєстр досудових розслідувань № 12022020160000336, обвинувальний акт по якому надійшов з Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2022 року від прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений та його захисник адвокат Токарєв О.Т. щодо призначення справи до судового розгляду не заперечили. Разом з тим обвинувачений просив не викликати та не допитувати свідків, оскільки він свою вину повністю визнає та не оспорює докази добуті досудовим слідством.

Потерпіла ОСОБА_2 в підготовчому засіданні 14.09.2022 щодо призначення справи до судового розгляду не заперечила, клопотань, пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду не мала. 15.09.2022 в підготовче засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просила провести засідання у її відсутність.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

При проведенні підготовчого судового засідання в порядку ст.ст. 314-316 КПК України, судом не встановлено перешкод призначення до судового розгляду. Означене кримінальне провадження підсудне Мурованокуриловецькому районному суду Вінницької області. Підстав для затвердження або відмови в затвердженні угод у кримінальному провадженні та для повернення кримінального провадження прокуророві для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні підстави про прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду.

Відсутні клопотання сторін кримінального провадження про витребування певних речей чи документів.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

За таких обставин суд приходить до висновку, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Також, 14.09.2022 року до суду прокурором Гладченко-Корнійчук Ю.М. подано клопотання від 13.09.2022 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване тим, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. 29 липня 2022 року ОСОБА_1 відповідно до ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області було обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів. На сьогоднішній день продовжують існувати передбаченіст. 177 КПК Україниризики переховування ОСОБА_1 від органів досудового розслідування та суду, а також вчинення іншого кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник адвокат Токарєв О.Т. у підготовчому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання прокурора та щодо продовження строку тримання під вартою, просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Потерпіла у вирішенні даного клопотання поклалася на думку суду.

Розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думки сторін кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 3ст. 315 КПК Українипід час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до частини 1статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченимст. 177 цього Кодексу, а частиною 2статті 183 КПК Українивизначені випадки, коли може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , суд враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

З матеріалів клопотання слідує, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюються у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується, в тому числі, надісланим до суду обвинувальним актом.

Санкціяч. 4 ст. 185 КК Українипередбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Тобто, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 є тяжким злочином.

ОСОБА_1 не має міцних соціальних зв`язків, оскільки не одружений, не працює, проживає у іншій територіальній громаді без реєстрації. Крім того, обираючи запобіжний захід обвинуваченому 29.07.2022 слідчий суддя встановив, що ОСОБА_1 будучи викритим свідком ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , втік з місця події, що свідчить про продовження існування ризику його переховування від суду.

Окрім цього, ОСОБА_1 будь-якогоджерела доходута заощадженьне має,вчинив кримінальнеправопорушення устані алкогольногосп`яніння,тому,на переконаннясуду,продовжує існуватиризик вчиненняним іншогокримінального правопорушення. Будь-яких відомостей щодо незадовільного стану здоров`я та неможливості його подальшого перебування під вартою до суду не надходило.

Враховуючи всі вищезазначені обставини в сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначенихст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом 29.07.2022 було обрано обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбаченіст. 177 КПК Українине зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 194, 199, 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні № 12022020160000336, відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 10:00 год. 27 вересня 2022 року в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області по вул. Комарова, 8 в смт Муровані Курилівці Вінницької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею Коломійцевою В.І. - одноособово.

Клопотанняпрокурора задовольнити повністю.

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою на строк до 13 листопада 2022 року включно.

Строк дії ухвали в частині продовженого запобіжного заходу ОСОБА_1 встановити до 13 листопада 2022 року включно.

Залишити ОСОБА_1 розмір застави49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень, що становить 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, після внесення якої обвинувачений звільняється з-під варти, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 з-під варти у зв`язку з внесенням ним застави покласти на обвинуваченого такі обов`язки:

1) прибувати до прокурора, суду по першому виклику на визначений ними час;

2) повідомляти прокурора чи суд про зміну місця свого проживання або місця роботи.

3) утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу. Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1», для відому.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу до Вінницького апеляційного суду, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: