Рішення № 106234172, 05.09.2022, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/501/22

Провадження № 2/368/353/22

Рішення

Іменем України

(Заочне)

"05" вересня 2022 р.

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлику справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що 25.08.2019 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Toyota RAV-4» д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Volkswagen Golf» д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .

Відповідно до Постанови Кагарлицького районного суду Київської області, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 звернулася з приводу виплати страхового відшкодування, у зв`язку із дорожньо- транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов договору страхування.

Загальна сума страхового відшкодування становить 30 415 (тридцять тисяч чотириста п`ятнадцять грн.) 86 коп.

Відповідач добровільно кошти не сплачує, а тому просять стягнути з нього у відшкодування шкоди, заподіяної внаслідо ДТП (в порядку регресу) всказану суму.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач всудове засіданняне з`явився,до судуповернулася судоваповістка звідміткою,що адресатвідсутній.Відповідно доч.8ст.128ЦПК Україниднем врученнясудової повісткиє деньпроставлення у поштовомуповідомленні відміткипро відсутністьособи за адресоюмісця знаходження,місця проживаннячи перебуванняособи,що зареєстрованіу встановленомузаконом порядку,якщо цяособа неповідомила суду іншоїадреси,тобто відповідачналежним чиномповідомлений прочас тамісце проведеннясудового засідання.А тому на підставі ст. 280 ЦПК України та зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так в судовому засіданні встановлено, що 19.04.2019 року між ОСОБА_2 НАН України та ПАТ «HACK «ОРАНТА» укладений договір №УБ 1323434, предметом якого є страхування транспортного засобу «Toyota RAV-4» д.р.н. НОМЕР_1 .

25.08.2019 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Toyota RAV-4» д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Volkswagen Golf» д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .

Відповідно до Постанови Кагарлицького районного суду Київської області, ДТП сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 p., тобто вчинення правопорушення, яке передбачене ст. 124 КпАІІ України.

До ПАТ «HACK» «ОРАНТА» із заявою звернувся страхувальник з приводу виплати страхового відшкодування, у зв`язку із дорожньо- транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов договору страхування.

ПАТ «HACK «ОРАНТА», виходячи з рахунку ТОВ «Автосамміт ЛТД» від 02.09.2019 року , на підставі страхового акту № СТО-19-12671/1 від 09.09.2019 року - 14 077 грн. 62 коп. зараховано ПАТ «HACK «ОРАНТА» в рахунок несплаченого страхового платежу.

На підставі страхового акту № СТО-19-12671/2 від 09.09.2019 року - 16 338 грн. 24 коп. сплачено згідно платіжного доручення № 46440 від 10.09.2019 року.

Загальна сума страхового відшкодування становить 30 415 (тридцять тисяч чотириста п`ятнадцять грн.) 86 коп.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 993. Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Станом на дату скоєння ДТП водій автомобіля «Volkswagen Golf» д.р.н. НОМЕР_2 не мав полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

ПАТ «HACK «ОРАНТА» вживалися заходи щодо досудового врегулювання даного спору.

20.11.2019 року ПАТ «HACK «ОРАНТА» звернулась до боржника з регресною вимогою № 08-03-14/11897.

24.06.2020 року боржнику було направлено досудове попередження № 08-03-14/5867 .

Станом на дату розгляду справи заборгованість не сплачена.

Згідно із ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим майновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно ч. 1 ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року по справі №6-691цс15 зроблено висновок проте, що правильним є стягнення із винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (буз урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки у цьому випадку у страховика не виник обов`язок із відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов потрібно задовольнити та стягнути з відповідача страхове відшкодування, виплачене страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля у розмірі 30415,86 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 10, 89, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, 993, 1172, 1187, 1191, 1194 ЦК України, суд, -

вирішив :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариста «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 30415,86 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариста «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» судові витрати в сумі 2481 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 289 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлено 06.09.2022 року.

Суддя : Т.Є.Іванюта

С