Постанова № 10623355, 06.02.2007, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

___________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2007 р.Справа № 16-9/391-05-10584

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого:                     Мацюри П.Ф.

Суддів:                              Андрєєвої Е.І.,

                              Ліпчанської Н.В.

При секретарі                    Федорові В.А.

за участю представників :                    

Від позивача - Дуда А.І., паспорт серія КЕ № 122611, дата видачі : 21.12.95;

Від відповідача - Орез В.П., довіреність № 29, дата видачі : 07.12.05;

Від 3-ї особи - Запольский А.А., довіреність № 6861, дата видачі : 19.10.06;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Релігійної громади євангельської пресвітеріанської церкви м. Одеси

на рішення господарського суду Одеської області від 20.11. 2006 року

по справі № 16-9/391-05-10584

за позовом Одеського міжобласного відділення Національної спілки театральних діячів України

до Релігійної громади євангельської пресвітеріанської церкви м. Одеси

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації

про зобов'язання виконати певні дії

Встановив:

Одеське міжобласне відділення Національної спілки театральних діячів України звернулось до господарського суду Одеської області з позовними вимогами до Релігійної громади Євангельської пресвітеріанської церкви міста Одеси про зобов’язання відповідача відновити енерго- та водопостачання, займаних ним приміщень у будівлі, яка розташована за адресою м. Одеса, вул. Пастера, 62.

Заявою вих.№ 5 від 23.01.2006р. позовні вимоги були уточнені, у зв’язку з чим Одеське міжобласне відділення НСТДУ просить суд зобов’язати відповідача у подальшому не відключати позивача від мереж енерго- та водопостачання.

Клопотанням, наданим представником позивача у судовому засіданні 20.11.2006р., Одеським міжобласним відділенням НСТДУ позовні вимоги були змінені, у зв’язку з чим позивач просить суд зобов’язати РГЄПЦ не створювати перешкоди у користуванні Одеським міжобласним відділенням НСТДУ електроенергією та водою; розрахунки за користування електроенергією та водою здійснювати згідно із показниками лічильників.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Рішенням від 20.11.2006р. Господарський суд Одеської області (суддя Железна С.П.) позов Одеського міжобласного відділення Національної спілки театральних діячів України задоволено частково.

Зобов’язано релігійну громаду Євангельської пресвітеріанської церкви міста Одеси не перешкоджати Одеському міжобласному відділенню Національної спілки театральних діячів України у користуванні електроенергією та водою, що постачаються до приміщень останнього.

           Стягнуто з релігійної громади Євангельської пресвітеріанської церкви міста Одеси /65023, м.Одеса, вул. Пастера, 62, код 24540221/ на користь Одеського міжобласного відділення Національної спілки театральних діячів України /65026, м.Одеса, вул. Пастера, 60, код ЕДРПОУ 03961846/ витрати по сплаті державного мита у сумі 42 грн. 50 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 59 грн. 00 коп.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати і прийняти нове рішення, яким у позові відмовити, посилаючись при цьому на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права. Обгрунтовуючи тим, що судом першої інстанції не була проведена перевірка обставин здійснення електро та водопосточання позивача відповідачем протягом будь-якого періоду часу, оскільки не встановлювався факт наявності або відсутності такого електро та водопосточання відповідно до законодавства на підставі відповідних договорів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, вислухавши представників сторін, проаналізувавши юридичну оцінку судом першої інстанції встановлених фактичних обставин справи і застосування норм матеріального та процесуального права, судова колегія не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги відповідача, виходячи з наступного.

Управлінням та Одеським міжобласним відділенням Національної спілки театральних діячів України 01.08.1993 було укладено охоронно-орендний договір на користування пам’яткою містобудування та архітектури –будівлею колишньої Євангельсько-реформаторської церкви (час побудови –1895 рік, місце розташування –м. Одеса, вул. Пастера, 62). Строк користування цією пам’яткою встановлено таким чином: на час діяльності відділення НСТДУ. Згідно з цим договором він підлягає перереєстрації кожні 5 років з внесенням змін та доповнень згідно із законодавством, чинним на час перереєстрації;

19.05.1997 ті ж сторони уклали додаткову угоду до зазначеного охоронно-орендного договору, якою передбачалося здійснення капітального ремонту та проведення ремонтно-реєстраційних робіт;

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 26.11.1998 зі справи № 2-2177/98 визнано право власності релігійної громади ЄПЦ на будівлю колишньої Євангельсько-реформаторської церкви по вул. Пастера, 62;

04.03.1999р. Відділення НСТДУ і релігійна громада ЄПЦ уклали додаткову угоду до зазначеного охоронно-орендного договору від 01.08.1993 на користування пам’яткою містобудування та архітектури - будівлі колишньої Євангельсько-реформаторської церкви 1895 року, арх. А. Бернардацці, м. Одеса, вул. Херсонська (колишня Пастера), 62; строком дії до надання орендарю еквівалентного пригодного для експлуатації приміщення.

За твердженням відділення НСТДУ, релігійна громада ЄПЦ 18.07.2005 самовільно відключила електро- та водопостачання відділення НСТДУ і на момент розгляду справи місцевим господарським судом ці послуги не надаються; наведене підтверджується копіями актів від 19.07.2005р. та 11.11.2005р.;

Відповідно додатковою угодою від 04.03.1999р. передбачено :

- релігійна громада ЄПЦ згодна з тимчасовим розміщенням відділення НСТДУ в частині будівлі церкви, займаної ним до укладення цієї додаткової угоди на підставі охоронно-орендного договору та раніше укладеної додаткової угоди до нього (розділ 3);

- користування частиною будівлі носить для наймача відшкодувальний характер та передбачає відшкодування власникові фактичних витрат з експлуатації займаних приміщень; розмір цих витрат не повинен перевищувати здійснюваних раніше (розділ 4);

- відділення НСТДУ зобов’язувалося звільнити займані ним приміщення після надання йому еквівалентного (рівнозначного) і придатного для експлуатації приміщення згідно з розділом 3 цієї угоди (розділ 5). На час розгляду даної справи місцевим господарським судом відповідне приміщення названому відділенню не надано;

Додатковою угодою від 19.05.1997р. до згаданого охоронно-орендного договору від 01.08.1993р., укладеною Управлінням (як орендодавцем) і відділенням НСТДУ, було встановлено розмір орендної плати за один календарний місяць, що становило 18, 45 грн. з податком на додану вартість (згідно з рішенням Одеського облвиконкому від 20.12.1995р. № 19); цю орендну плату відділення НСТДУ (як орендар) зобов’язане було сплачувати орендодавцеві щомісячно платіжними дорученнями; передбачалася можливість зміни розміру орендної плати;

Відповідно до пункту 5 додаткової угоди від 19.05.1997р. орендар повинен був сплачувати комунальні послуги;

На виконання умов додаткової угоди від 04.03.1999р. відділення НСТДУ сплачувало релігійній громаді ЄПЦ орендну плату в розмірі, встановленому додатковою угодою від 19.05.1997, починаючи з лютого 1999 року (з моменту укладення додаткової угоди від 04.03.1999р.) по січень 2006 року (а. с. 56-70). Деякі сплачені суми орендної плати релігійна громада ЄПЦ повертала відділенню НСТДУ з посиланням на припинення дії додаткової угоди від 04.03.1999, у зв’язку з чим відділення НСТДУ внесло відповідні платежі на депозит нотаріальної контори (а. с. 59);

Відділенням НСТДУ оплачувалася також вартість спожитих ним електроенергії і води відповідно електро- і водопостачальним організаціям згідно з договорами, укладеними ним з цими організаціями у 1998 році, і договорами - дорученнями, укладеними з ВАТ “Одесаобленерго”, а також з релігійною громадою ЄПЦ;

У відповідності з Цивільним кодексом України в редакції 1963р. (ст. 4) і Цивільним і Господарським кодексами України (відповідно ст. 11 і ст. 144) цивільні (майнові) права та обов'язки можуть виникати з угод або дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, або не передбачені ними, але їм не суперечать і породжують цивільні права та обов'язки.

Задовольняючи позов суд першої інстанції правильно надав оцінку діям представників відповідача стосовно відключення орендованих приміщень від мереж енерго та водопосточання, що підтверджується актами від 19.07.2005р. і від 11.11.2005р. складеними за участю представників позивача та експлуатаційно-житлового управління "Ренесанс" АТД-92. Із актів вбачається, що відключення здійснено відповідачем. Дані обставини підтверджуються актом від 23.12.2005р. (а.с. 50) складеного представником технічної інспекції філії "Інфоксводоканал" яким засвідчується відключення водопосточання до приміщень, користувачем яких є позивач, шляхом установлення вентиля на трубі яка проходить у підвальнму приміщенні відповідача доступ до якого у позивача відсутній.

Наведені в апеляційній скарзі обставини на які посилається скаржник спростовуються матеріалами справи, поясненнями представниками сторін та не можуть бути підставою для скасування рішення.

Керуючись ст.ст. 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

П о с т а н о в и в:

Рішення господарського суду Одеської області від 20.11. 2006 р. по справі № 16-9/391-05-10584 залишити без змін, а апеляційну скаргу Релігійної громади євангельської пресвітеріанської церкви м. Одеси без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку.

Головуючий                                                                      П.Ф.Мацюра

Судді:                                                                       Е.І. Андрєєва

Н.В.Ліпчанська