Рішення № 10621266, 26.03.2009, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 2-4058/08

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

26 березня 2009 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді -Домусчі Л.В. при секретарі Пасинкової В.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Одесі цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

Уповноважена особа Закритого акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу у сумі 22 763, 61 грн., посилаючись на те, що 29 листопада 2007 р. між ним та ЗАТ «Перший Український Міжнародний банк» був укладений Кредитний договір № 5902425 від 29.11.2007 р. Згідно з умовами цього договору відповідачу було видано кредит у розмірі 56 000, 00 гривень, а Відповідач зобов'язався Позивачу повернути такий кредит, а також сплатити проценти за користування ним. Однак, як вказує представник позивача, у встановлений договором строк відповідач в повному обсязі зобов'язання щодо повернення частини кредиту та процентів за користування ним не виконав. Позивач у період з 01 січня 2008 р. по 10 грудня 2008 р. перерахував Позивачу лише 43 347, 87 грн., у тому числі в рахунок заборгованості основного боргу (кредиту) 39 233, 76 грн., в рахунок заборгованості по процентам 4 114, 11 грн. Внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 22 763, 61 грн.

В судове засідання представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, пояснив, що у встановлений строк відповідач зобов'язання в повному обсязі не виконав, не розрахувався з позивачем, чим порушив умови угоди. Також представником позивача були надані письмові пояснення, відповідно до яких він збільшив свої позовні вимоги у частині відшкодування збитків у сумі 1 398, 24 грн. В обгрунтування своїх позовних вимог представник позивача надав суду розрахунки заборгованості за відшкодування збитків.

Відповідно до п.3.5.7 Кредитного договору позивач набуває право вимагати від відповідача дострокового повернення всього кредиту або частини кредиту разом із розрахованими процентами, а відповідач, відповідно, зобов'язаний виконати таку вимогу позивача при настанні невиконання відповідачем зобов'язань перед позивачем за кредитним Договором.

На письмову вимогу позивача про виконання зобов'язання відповідач не відреагував та залишок заборгованості не оплатив. В зв'язку з наведеним позивач просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином та своєчасно повідомлений, про що свідчать розписки про отримання судових повісток, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи будь-яких клопотань по справі від нього до суду не надходило.

Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Зі згоди представника позивача, не обмеженому в такому праві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі виходячи з наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 29.11.2007 р. між ЗАТ «Перший Український Міжнародний банк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 5902425 від 29.11.2007 р., за яким банк видав відповідачу кредит у розмірі 56 000, 00 гривень, що підтверджується меморіальним ордером № 375084185 від 29.11.2007 p., встановивши плату у виді процентів за користування коштами у розмірі 24 відсотка річних, відповідно до п.1.3 Кредитного договору. Відповідно до п.1.4 Кредитного договору, кредит був наданий Позивачу строком до 29.05.2009 р. (а.с.7-13).

У терміни, що зазначені у п.п.3.2.1 Кредитного договору, відповідач повинен був здійснювати повернення кредиту частинами в розмірі та в строки, передбачені графіком повернення кредиту, та сплату процентів за користування кредитом, закріпленим в Додатку № 1, який є невід'ємною частиною Кредитного договору (а.с.14-15).Місце укладення та виконання зазначеного договору є місцезнаходження філії ЗАТ «Перший Український Міжнародний банк» в м. Одесі.

Згідно з п.п.3.1.1 Кредитного договору, за користування кредитом Відповідач зобов'язаний сплачувати Позивачу проценти за ставкою, зазначеною в п.1.3 Кредитного договору.

У судовому засіданні було встановлено, що відповідно до п.3.1.2 Кредитного договору, проценти за користування кредитом розраховуються, виходячи з щоденного залишку заборгованості за кредитом протягом всього строку користування кредитними коштами, починаючи з дня надання кредиту (включаючи цей день) по день повного погашення заборгованості за кредитом (не враховуючи цей день). Проценти розраховуються виходячи з 360 днів у році та нараховуються щоденно.

Як на підставу своїх вимог позивач звертав увагу суду на те, що відповідач отримав кредитні кошти, проте розрахунки за користування кредитом відповідач проводить неналежним чином, чим порушує умови укладеного кредитного договору та ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України. Так, судом встановлено, що Відповідач у період з 01 січня 2008 р. по 10 грудня 2008 р. перерахував Позивачу лише 43 347, 87 грн., у тому числі в рахунок заборгованості основного боргу (кредиту) 39 233, 76 грн., в рахунок заборгованості по процентам 4 114, 11 грн.

В обгрунтування своїх вимог, позивачем до суду було надано обгрунтовані розрахунки заборгованості по кредиту, процентам за користування кредитом, пені, штрафу, індексу інфляції та трьом відсоткам річних.

26.03.2009 р. представником позивачем у судовому засіданні було надане уточнення позовних вимог, відповідно до яких позивачем були збільшені позовні вимоги у частині стягнення збитків у сумі 1 398, 24 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача надав суду розрахунки заборгованості за відшкодування збитків.

Таким чином, позивач, згідно своїх остаточних вимог просив суд стягнути з Відповідача на його користь заборгованість, яка складається з: заборгованість по основному боргу (кредиту) складає 16 766, 24 грн.; заборгованість по відсотках за користування кредитом складає 1 694, 51 грн.; заборгованість за нарахування пені складає 763, 87 грн.; заборгованість за нарахування штрафу складає 1 680, 00 грн.; заборгованість за відшкодування збитків складає 1 398, 24 грн.; заборгованість за нарахування трьох відсотків річних складає 285, 95 грн., заборгованість за нарахування індексу інфляції складає 1 073, 04 грн.

Ч. 1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 даної статті передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, з ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до п.5.2 Кредитного договору № 5902425 від 29.11.2007 р., у разі порушення Відповідачем строків виконання зобов'язань з повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, Відповідач зобов'язаний сплатити на вимогу Позивача пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у відповідний період, від суми прострочених виконанням зобов'язань за кожен день прострочення. При цьому, згідно з п.5.5 Сплата пені не звільняє Відповідача від обов'язку виконати передбачені Кредитним договором зобов'язання в натурі.

У відповідності до п.4.3 Кредитного договору № 5902425 від 29.11.2007 p., відповідач також зобов'язується: не пізніше ніж у місячний термін після 29-го жовтня кожного року протягом строку дії Кредитного договору надавати Банку довідку про заробітну плату та інші доходи за період попередніх цієї дати 6 (шести) місяців, та інформацію, необхідну Банку для визначення фінансового стану (платоспроможності) Позичальника; при отриманні від Банку вимоги про дострокове повернення кредиту повернути кредит повному обсязі достроково разом із розрахованими процентами за користування кредитом штрафними санкціями в порядку і строки, передбачені Кредитним договором; повідомляти Банк письмово про: зміну свого фактичного місцепроживання, номеру контактного телефону, місця роботи, зміни складу сім'ї -не пізніше 14 (чотирнадцяти) календарних днів з часу настання таких змін.

Відповідно до п.5.4 Кредитного договору за кожний випадок порушення Відповідачем вищевказаних обов'язків Відповідач зобов'язаний на вимогу Банку сплатити на його користь штраф у розмірі 1 % (один процент) від суми одержаного кредиту.

Між тим, відповідачем не було надано жодних відомостей до позивача на виконання вищезазначених зобов'язань, а саме, по-перше, відповідачем не було надано позивачу в передбачений Кредитним договором строк довідку про заробітну плату та інші доходи за період попередніх цієї дати 6 (шести) місяців та щодо свого фінансового стану (платоспроможності), по-друге, не виконана вимога позивача щодо дострокового повернення всієї суми кредиту та нарахованих процентів. По-третє, відповідач у зв'язку із звільненням його з посади заступника керуючого Філією ЗАТ «ПУМБ» в м.Одесі повинен був письмово повідомити позивача про зміну свого фактичного місцепроживання, номеру контактного телефону, місця роботи, зміни складу сім'ї, виникнення будь-яких обставин, що можуть тим чи іншим чином негативно вплинути на виконання Позичальником своїх зобов'язань за Кредитним договором, або на його платоспроможність, чи будь-яких інших подій, які хоча і не є страховими випадками, але можуть мати наслідки втрату або знецінення забезпечення зобов'язань за Кредитним договором.

Відповідачем було порушено три пункти зобов'язань, передбачених п.4.3 Кредитного договору. Отже, штраф за вищевказані порушення зобов'язань складає (560, 00 грн. х 3) = 1 680, 00 грн. Таким чином, вимоги представника позивача щодо нарахування штрафу є обґрунтованими.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення трьох відсотків річних та індексу інфляції є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а саме:

- індекс інфляції - 1 073, 04 грн.;

- три відсотки річних - 285, 95 грн.

Згідно зі ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Також в процесі розгляду справи відповідачем не було надано до суду фактів, що підтверджували б належне виконання своїх зобов'язань, доказів погашення боргу, не надано доказів, які б спростували позовні вимоги позивача.

Разом з тим, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України фактично встановлює наслідки прострочення боржником виконання грошового зобов'язання. Складовою частиною є стягнення індексу інфляції, яке здійснюється відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», індекс споживчих цін (індекс інфляції) обчислюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі статистики і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях.

Також у Постанові Верховного Суду України від 16.05.2006 р. «О структурі грошових зобов'язань» зазначено, що передбачене законом право кредитора затребувати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних є спосіб захисту його майнового права та інтересу, суть якого полягає у відшкодуванні матеріальних збитків кредитора від зміцнення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації від боржника за користування утримуваними їм грошовими коштами, що належать оплаті кредиторові.

Згідно зі ст. 623 Цивільного кодексу України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення. При визначенні неодержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання.

Позивачем було надані обґрунтовані докази щодо спричинених збитків. У випадку своєчасного погашення відповідачем кредиту та сплати процентів позивач зміг би використовувати вказані кошти як кредитні ресурси для здійснення кредитування, розмістити як депозит та використовувати при здійсненні інших банківських операцій. Між тим наявність простроченої заборгованості за наданим кредитом погіршує показники діяльності головного операційного управління позивача.

Так, розмір заподіяних збитків був розрахований позивачем виходячи з наступного. Сума простроченої заборгованості по основному боргу (кредиту) відповідача складає 9 577, 01 грн. Період, за котрий відповідач заборгував вищевказану суму, складає 219 днів - з 07.05.2008 р. по 10.12.2008 р. Проценти за користування кредитом згідно з п.1.3. Кредитного договору № 5902425 від 29.11.2007 р. складають 24, 00 % річних. Відповідно до п.3.1.2. вищевказаного Кредитного договору, проценти розраховуються виходячи з 360 (триста шістдесят) днів у році та нараховуються щоденно. Таким чином, враховуючи вищевикладене, позивач надав до суду обгрунтований розрахунок заборгованості за відшкодування збитків: 9 577, 01 грн. х 24 % х 219 днів : 360 днів = 1 398, 24 грн.

Ст. 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ч. 1 ст.530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За вказаних обставин, приймаючи до уваги вищевикладене, оцінюючи документальні докази та доводи позивача, викладені у ході судового розгляду справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладених між сторонами договорів та нормами чинного законодавства України і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, у відповідності до вимог ст. ст. 85, 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача мають бути стягнуті понесені та документально підтверджені судові витрати, що складаються зі сплачених позивачем: судового збору у розмірі 236, 64 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30, 00 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 64, 74, 79, 81, 88, 158, 169, 209, 212-215, 218, 222, 224-227 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 549, 554, 559, 624, 629, 651, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Закритого акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1. ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Закритого акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» в особі Філії в м.Одесі (65082, м.Одеса, узвіз Військовий, 5/1) заборгованість на суму 23 661, 85 грн. (двадцять три тисячі шістсот шістдесят одна грн., 85 коп.) та перерахувати на рахунок № 29249964866347 в Філія ЗАТ "ПУМБ" в м.Одеса, МФО 328191, код ЄДРПОУ 20965981.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1. ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Закритого акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» в особі Філії в м.Одесі (65082, м.Одеса, узвіз Військовий, 5/1) витрати по сплаті держмита у сумі 236, 64 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 30, 00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 (десяти) днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 - днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.