Постанова № 10620368, 25.07.2006, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2006 р.Справа № 2/203-05-7942

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача                              Картере В.І.

суддів:                                        Пироговського В.Т., Жекова В.І.

при секретарі судового засідання –Буравльовій О.М.

за участю представників:

від позивача – Мхітарян О.С.,

від відповідачів:

ТОВ СФ «Прикордонник» –Гудков С.О.,

СВК «Прикордонник»–не з’явився,

ТОВ «Добробут-відродження»–не з’явився

ВАТ «Будівничо –монтажного управління № 18»- не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарської фірми «Прикордонник», Кілійського району, Одеської області

на додаткове рішення господарського суду Одеської області від 07.11.06р.

по справі № 2\203-05-7942

за позовом Кілійської районної державної адміністрації

до

- ТОВ сільськогосподарської фірми «Прикордонник»;

- Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Прикордонник» Кілійського району, Одеської області;

- ТОВ «Добробут-відродження», м. Одеса;

ВАТ «Будівничо-монтажного управління № 18», м. Одеса

про визнання недійсною державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

4 серпня 2005 року Кілійська районна державна адміністрація звернулась до господарського суду Одеської області з позовом, в якому просила визнати недійсною державну реєстрацію ТОВ СФ „Прикордонник” та призначити ліквідаційну комісію або ліквідатора ТОВ СФ „Прикордонник”.

Рішенням господарського суду Одеської області по даній справі від 13 вересня 2005 року позов задоволено, визнано недійсною державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарської фірми „Прикордонник”, зареєстрованого Кілійською районною державною адміністрацією Одеської області 14 травня 2001 року за №04057132Ю0010214.

Втім, щодо позовної вимоги про призначення ліквідаційної комісії або ліквідатора ТОВ СФ „Прикордонник” рішення не було прийняте.

Не погодившись із рішенням господарського суду Одеської області по даній справі від 13 вересня 2005 року ТОВ СФ „Прикордонник” оскаржило його у апеляційному порядку.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 20 жовтня 2005 року, прийнятою за результатами розгляду апеляційної скарги ТОВ СФ „Прикордонник” рішення господарського суду Одеської області по даній справі від 13 вересня 2005 року залишено без змін.

Разом з тим, після набрання законної сили вказаним рішенням до місцевого господарського суду надійшли клопотання від Кілійської районної державної адміністрації про призначення ліквідатором ТОВ СФ „Прикордонник” арбітражного керуючого Іванова В.М., а також від СВК «Прикордонник»про покладення обов’язків щодо проведення ліквідації ТОВ СФ „Прикордонник” на СВК «Прикордонник»та призначення ліквідаційної комісії у складі голови комісії Іванова В.М., та членів ліквідаційної комісії Саглаєва Д.О. і Бєлова О.Д.

Додатковим рішенням господарського суду Одеської області від 7 листопада 2005 року призначена ліквідаційна комісія ТОВ СФ „Прикордонник” в складі голови комісії –Іванова Владислава Михайловича, та членів ліквідаційної комісії –Бєлова Олександра Дмитровича, Саглаєва Дмитра Олександровича, та зобов'язано ліквідаційну комісію провести ліквідаційні заходи, передбачені чинним законодавством, про що повідомити господарський суд Одеської області в місячний термін.

Приймаючи додаткове рішення від 7 листопада 2005 року, господарський суд Одеської області з посиланням на приписи ст. 86 та ч. 1 ст. 88 ГПК України, а також п. 2 ст. 110 ЦК України, задовольнив заяву СВК „Прикордонник”.

Заявлений склад комісії ТОВ СФ „Прикордонник” був вмотивований відповідачем –СВК „Прикордонник” –тим, що проти генерального директора ТОВ СФ „Прикордонник” Кваша В.І. –були порушені дві кримінальні справи.

ТОВ СФ „Прикордонник”, не погоджуючись з додатковим рішенням, подало апеляційну скаргу та уточнення до неї, згідно яких, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати додаткове рішення та призначити ліквідаційну комісію ТОВ СФ «Прикордонник»у складі голови комісії –генерального директора підприємства Кваша Володимира Івановича, членів: бухгалтера Райлян Юлії Яківни та юрисконсульта Кваша Єгора Валерійовича.

Зокрема скаржник вважає, що згідно вимог ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців»суд повинен був призначити головою ліквідаційної комісії керівника органу управління юридичної особи, що ліквідується, тобто генерального директора ТОВ СФ «Прикордонник»Кваша В.І.

Також, скаржник послався на те, що суд першої інстанції не повідомив сторони про розгляд заяв про прийняття додаткового рішення і прийняв таке рішення без участі сторін, що на думку скаржника згідно зі ст. 104 ГПК України є в будь-якому випадку підставою для скасування оскарженого додаткового рішення.

Крім того, скаржник вважає, що місцевий господарський суд взагалі не мав права розглядати питання щодо призначення ліквідаційної комісії, оскільки представник позивача у судовому засіданні апеляційного господарського суду заявив, що не наполягав на зволенні позовних вимог стосовно призначення ліквідаційної комісії.

В запереченнях на апеляційну скаргу Кілійська райдержадміністрація вважає оскаржене додаткове рішення законним та обґрунтованим і просить залишити його без змін.

Стосовно призначення головою ліквідаційної комісії ТОВ СФ «Прикордонник»генерального директора підприємства Кваша В. І. позивач зазначив, що таке призначення суперечить чинному законодавству, оскільки відносно даної особи порушено кримінальні справи.

Виходячи з того, що спір по даній справі є спором за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках встановлених законом, вказана справа є справою адміністративної юрисдикції, у зв’язку з чим перегляд оскарженого рішення у апеляційному порядку здійснюється за правилами Кодексу адміністративного судочинства.

Дослідивши наявні у справі докази, та проаналізувавши на підставі встановлених по справі фактичних обставин правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення норм матеріального і процесуального права, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке:

Як вбачається з матеріалів справи ліквідація ТОВ СФ «Прикордонник»здійснюється як наслідок визнання господарським судом недійсною державної реєстрації зазначеного товариства через допущені при державній реєстрації підприємства порушення, що не можна усунути.

Тобто, ліквідація ТОВ СФ «Прикордонник»не пов’язана із банкрутством.

Пунктом 6 ст.38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” встановлено, що у разі, якщо в судовому рішенні щодо припинення юридичної особи у зв’язку з її ліквідацією не призначена комісія з припинення (ліквідаційна комісія), державний реєстратор не пізніше трьох робочих днів від дати надходження такого судового рішення вносить до Єдиного державного реєстру запис, в якому вказує як голову комісії з припинення (ліквідаційної комісії) юридичної особи керівника органу управління або засновника (учасника) юридичної особи, якщо інше не встановлено судовим рішенням.

Відповідно до абз. 2 п.2 ст. 110 ЦК України рішенням суду про ліквідацію юридичної особи на його учасників або орган уповноважений приймати рішення про ліквідацію юридичної особи, можуть бути покладені обов’язки щодо проведення ліквідації юридичної особи.

Як вбачається зі Статуту ТОВ СФ «Прикордонник»за рішенням зборів ліквідація даного підприємства може проводитися генеральним директором.

Будь-яких інших вказівок, щодо визначення на підставі судового рішення складу ліквідаційної комісії при ліквідації підприємства не пов’язаної з банкрутством чинне законодавство не містить.

За таких обставин обґрунтованою є заява ТОВ СФ «Прикордонник»щодо призначення складу ліквідаційної комісії у складі голови комісії –генерального директора підприємства Кваша Володимира Івановича, членів: бухгалтера Райлян Юлії Яківни та юрисконсульта Кваша Єгора Валерійовича, оскільки в даному випадку питання розпорядження майном товариства у процедурі ліквідації повинні вирішувати саме представники власника цього майна.

Що стосується заяв позивача та СВК «Прикордонник»про призначення ліквідаційної комісії у складі голови комісії голови комісії –арбітражного керуючого Іванова Владислава Михайловича, та членів ліквідаційної комісії працівників СВК «Прикордонник»–Бєлова Олександра Дмитровича і Саглаєва Дмитра Олександровича, то така заяви не містять жодного правового підґрунтя, оскільки згідно матеріалів справи у процедурі банкрутства знаходиться лише СВК «Прикордонник», який будь-якого майна до статутного фонду ТОВ СФ «Прикордонник»не передавав.

При цьому, апеляційний господарський суд не приймає до уваги посилання позивача та СВК «Прикордонник»на неможливість призначення головою ліквідаційної комісіїї генерального директора ТОВ СФ „Прикордонник” в зв'язку з висунутими проти нього звинуваченнями, оскільки по справі відсутні будь-які докази застосування слідчими органами заходів, передбачених ст. 147 КПК України, у вигляді відсторонення Кваши В.І. від посади, а враховуюючи встановлений ст. 62 Конституції України принцип призумпціїї невинності, відповідно до якого особа може бути визнана винною лише на підставі вироку суду, який набрав законної сили та відсутність такого вироку щодо Кваші В.І., наявність порушеної кримінальної справи віднсно даної особи не може бути підставою для будь-яких обмежень його прав за виключенням прямо передбачених кримінально-процесуальним законодавством.

Апеляційний господарський суд не приймає до уваги доводи скаржника стосовно того, що місцевий господарський суд не мав права приймати додаткове рішення щодо призначення складу ліквідаційної комісій у зв’язку з тим, що представник позивача у засіданні апеляційного господарського суду не наполягав на розгляді даної позовної вимоги, оскільки така заява згідно правил КАС України не є заявою про відмову від позову, а відтак по справі наявні нерозглянуті судом позовні вимоги, що згідно ст. 168 КАС України є підставою для ухвалення додаткового судового рішення.

Разом з тим, слід погодитися із доводами скаржника, щодо обов’язку суду, визначеного п. 3 ст. 168 КАС України, - своєчасно повідомити сторони та інших учасників процесу про час та місце судового засідання в якому розглядається питання щодо ухвалення додаткового рішення, а тому невиконання цієї вимоги судом першої інстанції також є підставою скасування оскарженого додаткового рішення.

Виходячи з наведеного оскаржене додаткове рішення слід скасувати у зв’язку з порушенням норм матеріально та процесуального права, що призвеле до неправильного вирішення позовної вимоги про призначення ліквідаційної комісії, та задовльнити заяву ТОВ СФ „Прикордонник” про призначення ліквідаційної комісії.

Керуючись ст. ст. 160, 162, 195, 196, 198, 202, 205, 207, КАС України, апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарської фірми «Прикордонник»задовольнити.

Додаткове рішення господарського суду Одеської області від 07.11.06р. по справі № 2/203-05-7942 скасувати.

Призначити ліквідаційну комісію ТОВ СФ «Прикордонник»у складі : голови підприємства Кваши Володимира Івановича, членів бухгалтера Райлян Юлію Яківну, юрисконсульта Квашу Єгора Валерійовича.

Постанова в порядку ст. 254 КАС України набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач:                                                                      В.І. Картере

Судді:                                                                                В.Т. Пироговський

                                                                                                    В.І. Жеков