Ухвала суду № 106198968, 09.09.2022, Кельменецький районний суд Чернівецької області

Справа №717/1279/22

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 вересня 2022 року смт.Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , до товариства з обмеженою відповідальністю „Інстафінанс, яке розташоване в м. Київ вулиця Сурікова будинок 3А, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 подала доКельменецького районногосуду Чернівецькоїобласті позовнузаяву уякій просить визнати таким,що непідлягає виконаннювиконавчий напис № 41099 від 18.11.2021, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем про стягнення з громадянина України, яким є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який є боржником за кредитним договором № IU9191125 від 30.12.2020 року, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю „Інстафінанс ЄДРПОУ 43449827 вул. Сурікова буд. 3А м. Київ 03035, заборгованості за період 15.01.2021 по 10.09.2021 у розмірі 38099 гривень. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Інстафінанс на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 992 гривні 40 копійок та витрати на правничу допомогу в розмірі 4000 гривень.

Підстави позову:позов заявлений з тих підстав, що у нотаріуса не було правових підстав для вчинення оскаржуваного позивачем виконавчого напису, оскільки виконавчий напис вчинений на договорі не посвідченому нотаріально, надані відповідачем документи не підтверджують безспірність заборгованості.

Позовна заява підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи наведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі.

До участіу справіу якостітретьої особи,яка незаявляє самостійнихвимог напредмет спору,слід залучити приватногонотаріуса Київськогоміського нотаріальногоокругу Бригіду Володимира Олександровича. Зокрема, рішення суду по справі може вплинути на обов`язки ОСОБА_3 , оскільки позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений цим нотаріусом.

Вважаю, що відсутні підстави для залучення до участі у справі в якості третьої особи приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Коломійця В.К.. Зокрема, позивач не довів, що рішення суду по справі може вплинути на права або обов`язки приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Коломійця В.К.

До позовної заяви додано клопотання про витребування доказів у якому представник позивачки просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. завірену належним чином копію нотаріальної справи, яка була сформована у результаті вчинення виконавчого напису № 41099 від 18.11.2021, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за період 15.01.2021 року по 10.09.2021 року у розмірі 38099 гривень.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене вище суд вважає, що клопотання позивача про витребування копії нотаріальної справи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Інстафінанс про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

2. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиру Олександровичу.

3. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

4. Призначити і провести підготовче судове засідання по даній цивільній справі о13 годині 07 жовтня 2022 рокув залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39 А.

5. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати:

до Кельменецького районного суду Чернівецької області відзив на позов та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання нею відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбаченуст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятоюст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний надіслати (вручити) її копію та копії доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбаченестаттею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятоюст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію заперечень та доданих до неї документів.

6. Встановити приватному нотаріусу Бригіді Володимиру Олександровичу строкдля наданняпояснень тривалістю десять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

7.Зобов`язати приватногонотаріуса Київськогоміського нотаріального округу Бригіду Володимира Олександровича надіслати на адресу суду завірену належним чином копію нотаріальної справи, щодо вчинення виконавчого напису нотаріуса №41099 від 18.11.2021 року, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О.

У випадку якщо приватний нотаріус Бригіда Володимир Олександрович не має можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, він зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

8. Інших клопотань не заявлено.

9. Повідомити про підготовче судове засідання: позивача, його представника, відповідача та третю особу.

10. Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kl.cv.court.gov.ua

11.Всудінаявнавідповіднатехнічнаможливість іучасникисправимаютьправобратиучастьу судовомузасіданніврежимівідеоконференції позамежами приміщеннясуду. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

12. Апеляційну скаргу на ухвалу щодо порушення правил підсудності може бути подано безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: