Рішення № 10616855, 22.07.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2010 року                                                                      Справа №13/1172

          Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., при секретарі судового засідання Жицькій О.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АгроРось», м. Корсунь-Шевченківський, вул. Шевченка, 307

до товариства з обмеженою відповідальністю «Агропроект –Княжа», м. Черкаси, вул. Смілянська, 166А, офіс 10

про стягнення 62471,12 грн. заборгованості,

          за участю представників сторін:

          позивача: Перебийніс С.В. –за довіреністю;

          відповідача: участі не брав.

У розгляді справи оголошувалася перерва з 20.07.2010р. до 09:30 год. 22.07.2010р.

Справа розглядається за наявними в ній доказами та матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути із відповідача на свою користь 62 741,12 грн. заборгованості по договору №09/218 від 30.09.2009 року.

Представник позивача відповідно до прав, передбачених ст. 22 ГПК України, подала суду заяву №31 від 25.06.2010р. про зменшення розміру позовних вимог. Відповідачем 17.06.2010 року було сплачено позивачу 4000 грн. в рахунок оплати основної заборгованості за договором, тому основна заборгованість ТОВ «Агропроект - Княжа»перед ТОВ «АгроРось»зменшилася і складає 41 000 грн. Заяву прийнято судом.

В обґрунтування позовних вимог посилається на наступне:

30.09.2010р. між ТОВ «АгроРось»та ТОВ «Агропроект - Княжа»було укладено договір №09/218, предметом якого є продаж мінеральних добрив. Позивач зобов’язувався відпустити 20 тонн мінеральних добрив «Нітроамофоска 16:16:16»та отримати кошти, а відповідач зобов’язувався прийняти добрива та перерахувати кошти за даний товар до 29.10.2009р. Відповідачем подано гарантійного листа про розрахунок за вих. №18 від 29.09.2009р.

Свої зобов’язання позивач виконав повністю та поставив відповідачу «Нітроамофоску 16:16:16» відповідно до умов п.4.1 договору, а відповідач свої зобов’язання виконав лише частково, перерахувавши станом на 08.06.2010р. –22 000 грн.

Сума основного боргу на момент розгляду спору становить 41 000 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Пункт 6.1 передбачає за невиконання чи несвоєчасне виконання умов договору пеню в розмірі 0,5% за кожен день затримки платежу. ЗУ «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань»обмежено максимальний розмір пені подвійною обліковою ставкою НБУ за кожен день прострочення платежу.

Позивач зазначає, що сума пені становить 4860 грн. за період з 1.11.2009 до 30.04.2010р.р., оскільки облікова ставка встановлена Національним банком України від 12.08.2009р. в розмірі 10,25% (постанова НБУ від 10.08.2009р. №468), а максимальний розмір пені за кожен день прострочення становить 0,06%.

Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Інфляційне збільшення заборгованості за період з 01.11.2009 р. по 31.05.2010р. становить 3047,18 грн., а 3% річних –833,94 грн.

Згідно п.6.1 Договору за невиконання чи несвоєчасне виконання умов договору сторони сплачують штраф в розмірі 20% від вартості відпущеного товару, тому сума штрафу становить 9 000 грн.

Представник позивача в судовому засіданні просить стягнути із ТОВ «Агропроект - Княжа» на користь ТОВ «АгроРось»41000 грн. основної заборгованості по договору №09/218 від 30.09.2009р., 4860 грн. - пені, 833,94 грн. –3% річних, 3047,18 грн. інфляційних збитків та 9000 грн. штрафу. Представник позивача у судовому засіданні вимоги підтримала. Саме неналежне виконання відповідачем зобов’язання з договору стало причиною звернення позивача до суду за захистом порушеного права.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але повноважного представника в судове засідання не направив. Відзив на позов не надав, вимоги письмово не заперечив.

Інших доказів сторонами не подано.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, пояснення представника позивача, господарський суд дійшов висновку, що вимоги підлягають до часткового задоволення, оскільки:

Між сторонами наявні договірні відносини купівлі –продажу мінеральних добрив, на підставі підписаного строкового, двостороннього, оплатного договору, що відповідає вимогам гл. 54 ЦК України.

Суд вважає, що сторонами досягнуто згоди за всіма істотними умовами. Зі сторони позивача, як продавця, договір виконано повністю, що підтверджено належними первинними доказами. Претензій щодо кількості чи якості товару відповідачем не виставлялося. Відмов у прийомі продукції не було. Отримання товару відповідачем підтверджено відповідними довіреностями.

          Договір не заперечений сторонами, не розірваний, не визнаний судом недійсним.

Відповідач погодився з умовами договору, що свідчить часткове проведення ним оплати. Відповідач не провів належної повної оплати в строк, що є ознакою зловживання правом –ст. 13 ЦК України.

Позивач використав належний спосіб захисту права.

Згідно п. 6.1. Договору, за невиконання чи несвоєчасне виконання умов договору сторони сплачують штраф в розмірі 20% від вартості відпущеного товару та пеню у розмірі 0,5% за кожен день затримки платежу за відвантажені добрива. Позивач вірно обмежив розмір пені подвійною обліковою ставкою НБУ. Суд розцінює застосування штрафу як договірну санкцію понад пеню в забезпечення виконання зобов’язання. Математичний розрахунок пені складає: (10,25*2-облікова ставка)/365днів*180 днів/100%*45000 грн.= 4549, 31 грн. Вказана сума підлягає до задоволення. В задоволенні вимоги про стягнення 310 грн. 69 коп. пені належить відмовити за необґрунтованістю.

Відповідно до ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України та ГК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов‘язання, відповідно до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до п.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Стаття 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Вимоги належить задовольнити частково та стягнути на користь позивача 41000 грн. основної заборгованості, 4549 грн. 31 коп. пені, 833,94 грн. –3% річних, 3047,18 грн. - індекс інфляції та 9000 грн. штрафу.

Провадження в частині стягнення 4000 грн. боргу належить припинити за відсутністю предмету спору відповідно до п. 1-1 ГПК України.

В задоволенні вимоги про стягнення 310 грн. 69 коп. пені відмовити.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати належить покласти на відповідача пропорційно задоволених вимог та стягнути на користь позивача 627,38 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85, 80 п.1-1 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з відповідача –товариства з обмеженою відповідальністю «Агропроект –Княжа», м. Черкаси, вул. Смілянська, 166А, офіс 10, код ЄДРПОУ 36037674

на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АгроРось», м. Корсунь-Шевченківський, вул. Шевченка, 307, рахунок 260094207 в ЧОД ВАТ «Райффайзен банк Аваль»м. Черкаси, МФО 354411, код ЄДРПОУ 21374294

41000 грн. - основного боргу, 4549 грн. 31 коп. - пені, 833,94 грн. –3% річних, 3047,18 грн. –інфляційних збитків, 9000 грн. - штрафу, 627,38 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні вимоги про стягнення 4000 грн. боргу провадження припинити.

В задоволенні вимоги про стягнення 310 грн. 69 коп. пені відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.

          Суддя                               Г.М. Скиба