Рішення № 10615699, 21.07.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2010 р. Справа № 05/201-10

вх. № 6078/5-05

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Гнатченка П.М. (довіреність №11/с від 22.04.10 р.),

відповідача - не з’явився,

розглянувши справу за позовом Приватного підприємства "Балаклійські аграрні інвестиції-2010" (Харківська обл., с. Гусарівка)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпінотерм" (м. Харків)

про стягнення 79215,52 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача основний борг в сумі 76800,00 грн. по договору №29/04 від 29.04.10 р. та неустойку за затримку поставки товару в сумі 2415,52 грн. по цьому ж договору. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем зобов'язань за договором поставки №29/04 від 29.04.10 р.

Відповідач відзив на позов і витребувані документи суду не надав. Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення 12.07.10 р. поштового відправлення.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

29.04.10 р. між сторонами був укладений договір поставки №29/04 (надалі – договір), за яким продавець (відповідач) зобов’язується передати у власність покупцю (позивачу) товар в кількості і на умовах, визначених даним договором, а покупець зобов’язується прийняти і оплатити товар.

Відповідно до п. 2.1 договору сторони домовилися, що постачальник передає покупцю товар в кількості, визначеній додатками до даного договору. Загальна кількість товару по даному договору визначається кількістю товару, вказаною в додатках до даного договору.

Згідно п. 3.1 договору сторони домовилися, що постачальник постачає покупцю товар окремими партіями, по ціні і місцю поставки, вказаних в додатках до даного договору.

Відповідно до п. 4.1 договору оплата товару здійснюється згідно додатків до даного договору. Оплата вартості партії товару здійснюється покупцем прямим банківським переказом на поточний рахунок постачальника у відповідності виставленої останнім рахунку-фактури.

Згідно п. 5.3 договору факт передачі товару покупцю виникає в момент прийому товару, факт якого підтверджується видатковою накладною, підписаною уповноваженими представниками сторін і отримання довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей.

Додатком №1 від 29.04.10 р. до вказаного вище договору (специфікація на товар, що поставляється ТОВ "Укрпінотерм" на адресу ПП "Балаклійські аграрні інвестиції-2010") сторони, зокрема, визначили: найменування товару та загальну суму товару, в тому числі з ПДВ - 76800,00 грн., строк поставки товару: до 05.05.10 р. з моменту отримання передплати, а також те, що оплата товару здійснюється на умовах 100% передплати протягом двох банківських днів з моменту підписання договору.

29.04.10 р. позивач здійснив попередню оплату в сумі 76800,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №9 від 29.04.10 р. та копією рахунку-фактури №СФ-0000036 від 29.04.10 р. на суму 76800,00 грн.

Отже позивач повністю виконав свої зобов’язання за договором поставки №29/04 від 29.04.10 р.

Відповідач не виконав свої зобов’язання за вищевказаним договором.

Позивач надіслав відповідачу лист №1/05 від 31.05.10 р. з вимогою повернути передплату в сумі 76800,00 грн., в зв’язку із закінченням строку поставки, передбаченого п. 4 додатку №1 від 29.04.10 р. до договору, та закінченням посівних робіт, що підтверджується копіями чеку та опису від 31.05.10 р.

Відповідач грошові кошти позивачу не повернув і товар не поставив.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України встановлює обов’язковість договору для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пунктом 6.2 договору поставки №29/04 від 29.04.10 р. передбачено, що за порушення строків поставки постачальник сплачує неустойку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми передплати за кожний день прострочки.

Відповідно до п. 6.2 договору позивач нарахував відповідачу за затримку поставки товару неустойку за період з 06.05.10 р. по 30.06.10 р. в сумі 2415,52 грн.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок неустойки, суд встановив, що позивачем невірно визначений період її нарахування, оскільки позивач не врахував зменшення НБУ облікової ставки з 08.06.10 р.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення з відповідача неустойки підлягаючими задоволенню частково – за період з 06.05.10 р. по 30.06.10 р. в сумі 2342,93 грн.

Позивач надав пояснення по справі, в якому повідомив суд про те, що відповідач перерахував в рахунок повернення передплати (погашення боргу) за договором поставки №29/04 від 29.04.10 р. 51000,00 грн. В підтвердження викладеного позивач надав банківські виписки зі свого особового рахунку про перерахування (повернення) відповідачем на розрахунковий рахунок позивача передплати 18.06.10 р. на суму 3000,00 грн., 15.07.10 р. - на суму 30000,00 грн. та 20.07.10 р. - на суму 18000,00 грн.

Оскільки відповідач повернув позивачу попередню оплату за договором поставки №29/04 від 29.04.10 р. в сумі 3000,00 грн. до подачі в суд позивачем позовної заяви, суд вважає за необхідне відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в цій частині.

Враховуючи те, що відповідач повернув позивачу попередню оплату за договором поставки №29/04 від 29.04.10 р. в сумі 48000,00 грн. після звернення позивача з позовом до суду, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача 48000,00 грн. в рахунок повернення попередньої оплати за непоставлений товар по договору поставки №29/04 від 29.04.10 р., в зв’язку з відсутністю предмету спору, відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Відповідач не надав суду, відповідно до ст. 33 ГПК України, докази передачі позивачу оплаченого товару в строк, встановлений п. 4 додатку №1 від 29.04.10 р. до договору поставки №29/04 від 29.04.10 р., або повернення суми попередньої оплати в повному обсязі, та докази сплати неустойки чи будь-які заперечення.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 25800,00 грн. в рахунок повернення попередньої оплати за непоставлений товар по договору поставки №29/04 від 29.04.10 р. та неустойки за період з 06.05.10 р. по 30.06.10 р. в сумі 2342,93 грн. за договором поставки №29/04 від 29.04.10 р. обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 549, 611, 629, 693, 712 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 33-35, 43, 49, 75, п.п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

1. Припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача 48000,00 грн. в рахунок повернення попередньої оплати за непоставлений товар по договору поставки №29/04 від 29.04.10 р. в зв’язку з відсутністю предмету спору.

2. В решті позову відмовити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпінотерм" (61057 м. Харків, вул. Римарська, б.16, кв.13. Код ЄДРПОУ №34862614) на користь Приватного підприємства "Балаклійські аграрні інвестиції-2010" (64264 Харківська обл., Балаклійський р-н, с. Гусарівка, вул. Миру, б.105. Код ЄДРПОУ №36598207) 25800,00 грн. в рахунок повернення попередньої оплати за непоставлений товар по договору поставки №29/04 від 29.04.10 р., неустойку за період з 06.05.10 р. по 30.06.10 р. в сумі 2342,93 грн., державне мито в сумі 281,43 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 83,84 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя