Рішення № 10615684, 21.07.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2010 р. Справа № 21/130-10

вх. № 5584/5-21

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Леонова Ю.С. дов від 14.05.10р.

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Кайзен", м. Харків

до ТОВ "Бест Маркет", м. Харків

про стягнення 3803,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача 3 573,0грн. основного боргу, пеню в сумі 163,73грн., інфляційних витрат в сумі 42,85грн., 3%річних в сумі 23,96грн., посилаючись на те, що на підставі договору №КН-108 від 01.02.2010р. передав відповідачеві товар по видатковим накладним №КН-0205050 від 05.02.2010р. на суму 4470,21грн., №КН-0205051 від 05.02.2010р. на суму 85,0грн., №КН-0210048 від 10.02.2010р. на суму 205,82грн., №КН-0224025 від 24.02.2010р. на суму 310,66грн., №КН-0224054 від 24.02.2010р. на суму 90,57грн., №КН-0224053 від 24.02.2010р. на суму 90,57грн., №КН-0224033 від 24.02.2010р. на суму 527,14грн., а відповідач свої зобов'язання щодо оплати товару , не здійснив та частково повернув товар по накладній на повернення №73 від 02.04.2010р. на суму 2206,97грн.

Відповідач вс удове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву та доказів в підтвердження своєї позиції по суті спору не надав, про причину неявки суд не повідомив . Ухвала направлена на адресу відповідача повернулась до суду без вручення адресату .

Представник позивача за вх..№14141 від 21.07.2010р. через канцелярію господарського суду супровідним листом надав для доручення до матеріалів справи довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців , з якого вбачається, що товариство з обмеженою відповідальністю «Бест Маркет» знаходиться в єдиному державному реєстрі , як юридична особа з ідентифікаційним кодом: 36817673 за адресою : м. Харків, Дзержинський р-н, вул..Шекспіра, буд.7.

Заявлена вимога розглядається за наявним в матеріалах справи доказами в порядку передбаченому ч.2 ст.75 ГПК України .

Розглянувши матеріали справи , судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір поставки №КН-108 від 01.02.2010р.

Згідно з умовами п,1.1. договору постачальник( позивач) зобов'язується на протязі дії договору поставляти товар окремими партіями з усіма супровідними документами , а покупець (відповідач) зобов'язується приймати та оплачувати товар на умовах та в строки вказані в цьому договорі, згідно накладних, які є його невід'ємною частиною.

В п. 6.2. договору сторони передбачили, що оплата за поставлену партію товару здійснюється на підставі накладних або рахунків-фактур отриманих покупцем , не пізніше двадцяти восьми календарних днів з моменту отримання товару .

На виконання умов договору позивач передав відповідачеві товар по видатковим накладним №КН-0205050 від 05.02.2010р. на суму 4470,21грн., №КН-0205051 від 05.02.2010р. на суму 85,0грн., №КН-0210048 від 10.02.2010р. на суму 205,82грн., №КН-0224025 від 24.02.2010р. на суму 310,66грн., №КН-0224054 від 24.02.2010р. на суму 90,57грн., №КН-0224053 від 24.02.2010р. на суму 90,57грн., №КН-0224033 від 24.02.2010р. на суму 527,14грн., відповідач товар прийняв, частково розрахувався та частково повернув товар по накладній на повернення №73 від 02.04.2010р. на суму 2206,97грн., заборгованість складає 3573,0грн., що підтверджується актом звірки розрахунків сторін станом на 07.04.2010р. підписаним сторонами.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Враховуючи, що вказана сума боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів погашення суми боргу, а також враховуючи, що згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або Інших вимог, що звичайно ставляться, позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3573,0грн. обґрунтовані, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Ч.1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

За змістом ст. 217 Господарського кодексу України у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції та адміністративно-господарські санкції.

Відповідно до ч.1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з вимогами ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума , або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язань.

На підставі п.7.3. договору за порушення строків оплати товару , позивачем нараховано пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості сплаченої суми за кожен день прострочки .

Позивачем нараховано пеню в сумі 163,73грн. за період з 06.03.2010р. по 14.05.2010р. . яка визнана судом обґрунтованою та підлягає стягненню.

Відповідно ст. 625 ЦК України ,боржник,який прострочив виконання грошового зобов'язання повинен на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних з простроченої суми , якщо законом або договором не встановлено інший розмір відсотків.

Враховуючи, що відповідач не виконав своїх обов'язків по оплаті , позовні вимоги підлягають задоволенню по інфляційним витратам в розмірі 42,85грн. за березень 2010р. та 3%річних в сумі 23,96грн. за період з 06.03.2010р. по 14.05.2010р. визнані судом обґрунтованими та підлягають стягненню з відповідача

Згідно з вимогами ст.ст. 33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Господарський суд приймає тільки ті докази , які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування , не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з вимогами ст.49 ГПК України, суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи . послуги перекладача, адвоката . витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розгляду справи , покладаються: при задоволенні позову - на відповідача, при відмові в позові - на позивача при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог .

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Маркет» ( ідентифікаційний код :36817673 та знаходиться за адресою : м.Харків, Дзержинський р-н, вул..Шекспіра, буд.7, п/р 26007800000225 в Харківській обласній філії АКБ «Укрсоцбанк», МФО 3510160 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю »Кайзен»( м.Харків, пр..Косіора,166,кВ.49, код 33674583, п/р 260080106058 в АТ «Про Кредитбанк», МФО 320984) –3573,0грн. основного боргу, пеню в сумі 163,73грн., 3%річних в сумі 23,96грн., інфляційних нарахувань сумі 42,85грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 102, 0грн.. витрати по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236.0грн.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу .

Суддя

Рішення підписано 26.07.2010р.