Рішення № 10615683, 19.07.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2010 р. Справа № 21/111-10

вх. № 4842/5-21

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Мітченко Т.В. дов. № 568 від 11.09.2009р.

відповідача - не з8явився

розглянувши справу за позовом ЗАТ "Агріматко - Україна" м. Вишневе

до ДП "АПК Більшовик", с. Більшовик

про стягнення 109361,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача 109361,07грн. заборгованості та судові витрати, посилаючись на те, що позивач передав відповідачеві товар по видатковим накладним №дАГ-040800002 від 08.04.2008р. на суму 262799,10грн., №аАГ-041600006 від 16.04.2008р. на суму 31428,90грн., а відповідач свої зобов'язання щодо оплати товару , здійснив частково .

Представник позивача в судовому засіданні 05.07.2010р. наголошує про часткову оплату відповідачем заборгованості в іншій частині підтримує позовні вимоги .

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, документи, витребувані ухвалою суду не надав, через канцелярію господарського суду за вх. № 12300 від 24.06.2010р. звернувся до суду з клопотанням щодо відкладення розгляду справи з метою ознайомлення з матеріалами справи та підготовки письмового відзиву на позовну заяву. Суд задовольнив клопотання відповідача щодо відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду розгляд справи , відкладено до 19.07.2010р.

Представник позивача за вх.№15706 від 19.07.2010р. надав для долучення до матеріалів справи докази часткової оплати здійсненої відповідачем . Зазначені документи долучені до матеріалів справи на підставі ст..22ГПК України .

Заявлена вимога розглядається за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи , судом встановлено, що позивач передав відповідачеві товар по видатковим накладним №дАГ-040800002 від 08.04.2008р. на суму 262799,10грн., №аАГ-041600006 від 16.04.2008р. на суму 31428,90грн., відповідач товар прийняв через своїх представників, що діяли за довіреностями ЯОИ№858817 від 08.04.2008р., №ЯОИ№858822 від 16.04.2008р., однак свої зобов'язання щодо оплати товару , здійснив частково в сумі 109361,07грн., по платіжним дорученням №487 від 06.08.2008р. на суму 10000,0грн., №470 від 24.07.2008р. на суму 5000,0грн.,№296 від 27.05.2009р. на суму 5000,0грн., №58 від 13.02.2008р. на суму 34866,93грн.,№157 від 08.04.2008р. на суму 50000,0грн.,№177 від 22.04.2008р. на суму 40000,0грн., №691 від 27.10.2008р. на суму 10000,0грн., №658 від 21.10.2008р, на загальну суму 184 866,93грн. таким чином заборгованість складає 109361,04грн.

Оскільки між сторонами письмова угода не укладалась , сторонами не були визначені строки оплати товару , позивачем була пред'явлена вимога№168 від 24.02.2010р. на оплату в порядку передбаченому ч.2 ст.530ЦК України .

Відповідно п.2 ст.530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку невстановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

          Враховуючи, що відповідач не надав суду доказів погашення суми боргу, а також враховуючи, що згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або Інших вимог, що звичайно ставляться, позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 109361,04грн. обґрунтовані, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Згідно з вимогами ст.ст. 33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Господарський суд приймає тільки ті докази , які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування , не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з вимогами ст.49 ГПК України, суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката . витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розгляду справи , покладаються: при задоволенні позову - на відповідача, при відмові в позові - на позивача при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог .

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 60, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю..

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК Більшовик»(Харківська обл.., Первомайський р-н, м.Большик, п/р 26008052302089 в ХГРУ «Приват –Банк»,МФО 351533) на користь Закритого акціонерного товариства «Агріматко –Україна» (Київська обл., Києво- Святошинський р-н, м.Вишневе, вул..В .Чорновола, 45, код 30725226, п/р 26005301301557 в ЗАТ «ОТП Банк»м.Києва, МФО 300528) –109361,04грн. основного боргу , витрати по сплаті державного мита в сумі 1093,61грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 236,0грн.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя

Рішення підписано 23.07.2010р.