Рішення № 10615673, 21.07.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2010 р. Справа № 05/175-10

вх. № 4984/5-05

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Леге Артіс" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Аквілон" (м. Харків)

про стягнення 6161,26 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь основний борг в сумі 2807,42 грн., інфляційні в сумі 1245,88 грн., штраф в сумі 842,22 грн., пеню в сумі 258,30 грн., 3% річних в 207,44 грн. та збитки в сумі 800,00 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем зобов'язань по оплаті товару за договором постачання товарів медичного призначення №07/09-07 від 07.09.07 р.

Представник позивача жодного разу в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча позивач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не надав. Представник відповідача жодного разу в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

07.09.07 р. сторони уклали договір постачання товарів медичного призначення №07/09-07 (надалі – договір), за яким продавець (позивач) передає у власність, а покупець (відповідач) приймає та оплачує товар на умовах, визначених у даному договорі.

Згідно п. 1.2 договору асортимент, кількість та ціна товару, що є предметом даного договору, визначається в накладних, які оформлюються і підписуються сторонами при прийомі-передачі кожної партії товару.

Відповідно до п. 1.3 договору партією товару вважається його кількість, зазначена в одній накладній, що є невід’ємною частиною договору.

Згідно п. 2.1 договору ціни на товар встановлюються продавцем в прайс-листі (не є додатком до даного договору), формуються в національній валюті України та визначаються в накладних.

Відповідно до п. 2.2 договору загальна сума договору складається із сум, зазначених у накладних, якими оформлюється прийом-передача товару, поставленого на підставі даного договору.

Згідно п. 4.1 договору доставка товару проводиться окремими партіями протягом строку дії договору.

Відповідно до п. 5.1 договору продавець надає покупцю право сплатити вартість поставленого товару протягом 30 календарних днів з дати прийому-передачі товару. Термін відстрочки платежу може бути змінено шляхом встановлення іншого строку у накладній, якою оформляється прийом-передача товару.

Згідно п. 7.1 договору у разі несвоєчасної оплати вартості товару покупець зобов’язаний сплатити продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення.

В п. 10.7 договору сторони погодилися встановити позовну давність тривалістю у три роки для вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Позивач передав відповідачу товар за видатковими накладними: №ЛА-0004528 від 14.09.07 р. на суму 296,62 грн., №ЛА-0004999 від 05.10.07 р. на суму 420,18 грн., №ЛА-0004527 від 14.09.07 р. на суму 612,00 грн., №ЛА-0004526 від 14.09.07 р. на суму 1478,62 грн., всього на суму 2807,42 грн., що підтверджується підписом уповноваженої особи відповідача, скріпленим відбитком круглої печатки відповідача.

Відповідач не оплатив отриманий товар, що підтверджується довідкою банку (а.с. 77).

В вищевказаних видаткових накладних відсутні посилання на договір постачання товарів медичного призначення №07/09-07 від 07.09.07 р., що свідчить про те, що товар, поставлений відповідачу за цими видатковими накладними, був поставлений не за договором постачання товарів медичного призначення №07/09-07 від 07.09.07 р.

Це підтверджується також тим, що підставою поставки товару у зазначених вище видаткових накладних вказаний договір №ЛА-0000086 від 13.09.07 р., який позивач не надав суду.

Посилання позивача на те, що в видаткових накладних помилково вказаний позивачем інший договір, не приймаються судом до уваги, оскільки позивач не надав суду доказів узгодження з відповідачем виправлення цієї помилки.

Також про поставку відповідачу товару не за договором постачання товарів медичного призначення №07/09-07 від 07.09.07 р. свідчить і вказана у видаткових накладних умова продажу - „попередня оплата”, яка не відповідає умовам п. 5.1 договору.

Таким чином, поставка товару є бездоговірною, тобто по видатковим накладним без укладання договору в простій письмовій формі.

Згідно ст. 11 ЦК України, ст. 174 ГК України у відповідача виникло зобов’язання оплатити товар.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

30.07.08 р. позивач надіслав відповідачу претензію, в якій вимагав сплатити заборгованість за поставлений товар в сумі 2807,42 грн.

Оскільки названою статтею не визначена форма пред'явлення вимоги кредитором, останній може здійснити своє право як шляхом надіслання претензії, так і шляхом звернення до боржника з листом, телеграмою тощо. При цьому боржник повинен виконати таке зобов'язання у семиденний строк з дня пред'явлення вимоги кредитором.

04.08.08 р. відповідач отримав претензію, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення, але заборгованість не сплатив і відповіді не дав.

Відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості або будь-яких заперечень.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за поставлений по видатковим накладним товар в сумі 2807,42 грн. суд вважає обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Оскільки строк оплати отриманого відповідачем товару по видатковим накладним, а також розмір штрафу і пені не встановлений сторонами, то і підстав для стягнення з відповідача штрафу в сумі 842,22 грн. та пені в сумі 258,30 грн. відсутні.

Отже позовні вимоги в частині стягнення з відповідача штрафу в сумі 842,22 грн. та пені в сумі 258,30 грн. не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував відповідачу інфляційні за період з жовтня 2007 р. по березень 2010 р. в сумі 1245,88 грн. та 3% річних за 950 днів в сумі 207,44 грн.

Позивач без поважних причин не надав на вимогу суду обґрунтований розрахунок суми позову; письмове уточнення позовних вимог щодо періоду нарахованих неустойки, інфляційних, 3% річних, без яких суд не в змозі вирішити спір в цій частині.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позовні вимоги в частині стягнення з відповідача інфляційних за період з жовтня 2007 р. по березень 2010 р. в сумі 1245,88 грн. та 3% річних за 950 днів в сумі 207,44 грн. залишити без розгляду.

Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача збитків в сумі 800,00 грн., понесених по договору №29 про надання юридичних послуг від 17.05.10 р., укладеному між позивачем та ТОВ „Ліга захисту прав людини”, суд вважає необґрунтованими, недоведеними та не підлягаючими задоволенню, оскільки: по-перше, не можна укладати свідомо збиткові договори; по-друге, ці витрати не є збитками в розумінні ст. 22 ЦК України; по-третє, позивач не надав суду доказів понесення збитків, доказів наявності прямого причинного зв'язку між збитками та порушенням зобов'язання, обґрунтованого розрахунку суми збитків, а також доказів вжиття заходів до зменшення суми збитків.

Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу належить стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 174 ГК України, ст.ст. 11, 22, 525, 526, 530, 611, 625, 692 ЦК України, ст.ст. 33-35, 43, 49, 75, п. 5 ст. 81, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача інфляційних за період з жовтня 2007 р. по березень 2010 р. в сумі 1245,88 грн. та 3% річних за 950 днів в сумі 207,44 грн. залишити без розгляду.

2. В решті позову відмовити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Аквілон" (61129 м. Харків, вул. Героїв праці, 49, кв. 141. Код ЄДРПОУ 19463910) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Леге Артіс" (02081 м. Київ, вул. Здолбунівська, 7. Код ЄДРПОУ 33147676) заборгованість за товар, отриманий по видатковим накладним: №ЛА-0004528 від 14.09.07 р., №ЛА-0004999 від 05.10.07 р., №ЛА-0004527 від 14.09.07 р., №ЛА-0004526 від 14.09.07 р., в загальній сумі 2807,42 грн., державне мито в сумі 28,07 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 107,54 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя