Рішення № 10615672, 19.07.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2010 р. Справа № 05/172-10

вх. № 4860/5-05

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Нечипоренка В.Т. (довіреність №58 від 02.07.10 р.),

відповідача - (УПСЗН Куп’янської МР) – не з’явився,

відповідача (Головне УПСЗН ХОДА) – не з’явився,

3-ї особи – Мельниченка В.С. (довіреність від 19.03.10 р.),

розглянувши справу за позовом ПП "Будсервіс", м. Куп'янськ

до Управління праці та соціального захисту населення Куп'янської міської ради (Харківська обл., м. Куп'янськ)

Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації (м. Харків)

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Державного казначейства в Харківській області (м. Харків)

про стягнення 140540,48 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача (Управління праці та соціального захисту населення Куп'янської міської ради) на свою користь борг за виконані роботи в сумі 136774,00 грн. та пеню в сумі 3766,48 грн. за несвоєчасно виплачений борг, і прийняти рішення про відшкодування збитку позивачу за сплату ним пені пенсійному та другим фондам, а також прибуткового податку і штрафів кредиторам за отримані і несплачені будівельні матеріали при виконанні указаних робіт. Крім того, позивач просить всі судові витрати віднести за рахунок винної сторони, а саме поштові витрати - 23,20 грн., банківські послуги при оплаті держмита - 5,00 грн. та оплату держмита - 1405,40 грн. і оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 236,00 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем зобов'язань за договором підряду №4807-R1-20-34-2 від 30.11.09 р.

Позивач надав уточнення повного найменування сторін та позовних вимог щодо другого відповідача та періоду нарахування пені.

Розглянувши надані уточнення, суд вважає за можливе прийняти їх.

Позивач надав письмові пояснення, в яких вказує, що при виконанні робіт з поточного ремонту приміщень були виявлені роботи, які не відповідали обсягам тендерної пропозиції, і не увійшли в розрахунок обсягів для виконання. Сума додаткових робіт становить 6627,00 грн. В зв’язку з цим було складено додаткову угоду №1 до договору підряду №4807- R1-20-34-2 від 30.11.09 р. для виконання цих робіт.

Також позивач надав письмове правове обґрунтування позовних вимог, в якому вказує, що Куп’янським державним казначейством прийнято для оплати суму 134453,00 грн., що на 2321,00 грн. менше підписаної суми (136774,00 грн.), або 2,5% від суми, що відповідає п. 13.3 вказаного договору, яка буде виплачена після завершення гарантійного періоду.

Відповідач (УПСЗН Куп'янської МР), в відзиві на позовну заяву, заперечує проти позовних вимог в повному обсязі та просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на те, що підрядник повинен був до 30.04.10 р. виконати роботи на повну суму договору 137900 грн., але він покинув свою роботу, так і не закінчивши свої зобов'язання до кінця та в зв'язку з тим, що кошти для оплати за виконані роботи на рахунок УПСЗН Куп'янської МР не надійшли - оплата за виконані роботи відсутня. Також, відповідач вважає, що протиправних дій з його боку не має, оскільки роботи з поточного ремонту приміщень управління праці та соціального захисту населення Куп'янської міської ради за договором підряду №4807-R1-20-34-2 повинні були виконуватися за рахунок субвенції з Державного бюджету, приймаючи до уваги, що усі передбачені процедури з його боку були виконані, а саме фінансові обов'язки у державному казначействі були зареєстровані, відповідні звіти про необхідність виділення коштів були своєчасно надані до Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської облдержадміністрації.

Відповідач (УПСЗН Куп'янської МР) в листі №2265-07/01 від 02.07.10 р. повідомив, що управлінням праці та соціального захисту населення Куп'янської міської ради 30.06.10 р. перераховано кошти на рахунок позивача в сумі 134453,00 грн. за виконані ним ремонтні роботи за договором підряду №4807-R1-20-34-2. До листа додав платіжні доручення на вказану суму.

Представник відповідача (УПСЗН Куп'янської МР) в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідач (Головне УПСЗН ХОДА) відзив на позов та витребувані судом документи не надав.

Відповідач (Головне УПСЗН ХОДА) надав клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи на інший термін, про що повідомити управління праці та соціального захисту населення Куп’янської міської ради та Головне управління, посилаючись на те, що представник управління праці та соціального захисту населення Куп’янської міської ради Бакаєва Н.В. знаходиться в щорічній відпустці та не має змоги взяти участь в судовому засіданні.

Розглянувши надане клопотання, суд вважає за необхідне відхилити його як необґрунтоване та не підтверджене документально.

Третя особа не надала письмові пояснення по суті спору та витребувані судом документи.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

30.11.09 р. між позивачем та відповідачем (УПСЗН Куп'янської МР) був укладений договір підряду №4807-R1-20-34-2 (надалі – договір), за яким замовник (УПСЗН Куп'янської МР) доручає підрядникові (позивачу) виконати поточний ремонт приміщень замовника на суму 131273,00 грн.

Відповідно до договору підрядник повинен розпочати виконання робіт у дату початку робіт та виконувати роботи відповідно до програми робіт.

Датою завершення робіт є фактична дата завершення робіт після їх прийняття замовником, але не пізніше 30.04.10 р.

Згідно п. 13.1 договору здійснення будь-яких передбачених договором платежів (окрім передоплати) здійснюється виключно на підставі акту здачі-прийняття робіт. Суми платежів розраховуються з урахуванням суми передоплати та утримань. Платежі за договором, суми яких затверджуються замовником перераховуються на банківський рахунок підрядника протягом 30 днів (45 днів від першого платежу) з дати підписання сторонами відповідного акту здачі-прийняття робіт. Якщо відбулася затримка платежу з вини замовника, нараховується пеня на суму простроченого платежу, яка має бути отримана підрядником у наступному платежі. Пеня нараховуватиметься з граничної дати платежу до дати фактичного здійснення платежу (за обліковою ставкою НБУ, що діяла у період прострочення).

Відповідно до пунктів 13.2 і 13.3 договору з кожного платежу підряднику замовник утримує 5 відсотків до завершення робіт у повному обсязі.

Перша половина утриманої суми виплачується підряднику після завершення робіт у повному обсязі та їх прийняття у повному обсязі замовником (після підписання акту завершення робіт); решта – після завершення гарантійного періоду за умови, що усі дефекти, про які замовник повідомляв підрядника протягом гарантійного періоду, були усунені (усунення дефектів має актуватися замовником).

Сторонами договору була підписана додаткова угода №1/2 до договору про виконання певних видів робіт та закупівлю відповідних матеріалів за рахунок коштів, передбачених на покриття ризиків до 5% на суму 5940,00 грн.

Договір зареєстровано та взято на облік Куп’янським управлінням Державного казначейства 30.11.09 р.

15.01.10 р. позивачем та відповідачем (УПСЗН Куп'янської МР) була укладена додаткова угода №1 до договору про збільшення суми договору шляхом збільшення обсягів певних видів робіт, якою пункт 1 договору виклали в такій редакції: „ сума договору становить 137900,00 грн.”.

Позивач повністю виконав свої зобов’язання по договору, що підтверджується копією підписаного сторонами 03.02.10 р. акту №1/1261 приймання виконаних підрядних робіт за січень 2010 р. на суму 136774,00 грн., копією довідки про вартість виконаних підрядних робіт за січень 2010 р. на суму 136774,00 грн. та копією акту приймання завершених ремонтно-будівельних робіт по управлінню праці та соціального захисту населення Куп’янської міської ради від 05.02.10 р.

Відповідач (УПСЗН Куп'янської МР) не виконав свої зобов’язання по оплаті прийнятих робіт у строк, встановлений договором.

Позивач направив відповідачу (УПСЗН Куп'янської МР) претензію №14 від 18.03.10 р. про оплату виконаних робіт в сумі 136774,00 грн.

Відповідач (УПСЗН Куп'янської МР) не оплатив виконані роботи і надав заперечення №927-14/02 від 22.03.10 р. на претензію, в якому вказує, що управління праці та соціального захисту населення Куп’янської міської ради свої обов’язки виконало, а саме фінансові зобов’язання зареєстровані в управлінні державного казначейства, реєстр планових фінансових зобов’язань наданий до головного управління праці та соціального захисту населення облдержадміністрації.

Таким чином, заборгованість відповідача (УПСЗН Куп'янської МР) перед позивачем становить 136774,00 грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків від 17.05.10 р.

Згідно ч. 2 ст. 317 ГК України загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень ЦК України про договір підряду.

Відповідно до ст. 837 ЦК України по договору підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу по замовленню іншої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти і оплатити виконану роботу.

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Стаття 629 ЦК України встановлює обов’язковість договору для виконання сторонами.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

30.06.10 р. відповідач (УПСЗН Куп'янської МР) сплатив позивачу прострочену заборгованість в сумі 134453,00 грн.

Оскільки спір врегульовано самими сторонами після звернення позивача з позовом в господарський суд (27.05.10 р.), суд вважає за необхідне припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача (УПСЗН Куп'янської МР) заборгованості за договором підряду №4807-R1-20-34-2 від 30.11.09 р. в сумі 134453,00 грн. в зв’язку з відсутністю предмету спору, відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Позовні вимоги в частині решти суми заборгованості 2321,00 грн. не підлягають задоволенню, оскільки строк їх оплати ще не настав відповідно до п. 13.3 договору.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Позивач нарахував відповідачу (УПСЗН Куп'янської МР) на всю суму заборгованості 136774,00 грн. пеню за період з 17.02.10 р. по 26.05.10 р. в сумі 3766,48 грн.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, суд встановив, що позивачем невірно вказаний період прострочки з 17.02.10 р., а не з 05.03.10 р., та пеня нарахована на всю суму заборгованості, до складу якої входить прострочена заборгованість в сумі 134453,00 грн. та заборгованість, строк оплати якої не настав відповідно до п. 13.3 договору, в сумі 2321,00 грн.

Позивач без поважних причин не надав на вимогу суду обґрунтованого розрахунку суми пені та письмового уточнення періоду нарахованої суми пені, без яких суд не в змозі вирішити спір в цій частині.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позовні вимоги в частині стягнення з відповідача (УПСЗН Куп'янської МР) пені за період з 17.02.10 р. по 26.05.10 р. в сумі 3766,48 грн. залишити без розгляду.

Позовні вимоги в частині прийняття рішення про відшкодування збитку позивачу за сплату ним пені пенсійному та другим фондам, а також прибуткового податку і штрафів кредиторам за отримані і несплачені будівельні матеріали при виконанні указаних робіт не підлягають задоволенню, оскільки по-перше, позивачем не вказано до кого з відповідачів вони заявлені; по-друге, позивачем не надано доказів понесення збитків, доказів наявності прямого причинного зв’язку між порушенням зобов’язання і спричиненням збитків, обґрунтованого розрахунку суми збитків, доказів вжиття заходів до зменшення суми збитків.

Позовні вимоги до відповідача (Головне УПСЗН ХОДА) не підлягають задоволенню, оскільки відповідач (Головне УПСЗН ХОДА) не є стороною договору і солідарної відповідальності не несе.

Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу належить стягнути з відповідача (УПСЗН Куп'янської МР) на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Вимоги позивача про віднесення на рахунок винної сторони поштових витрат в сумі 23,20 грн., банківських послуг в сумі 5,00 грн. не підлягають задоволенню, оскільки ці витрати не відносяться до складу судових витрат, визначених ст. 44 ГПК України, тому, що вони не пов’язані з розглядом справи.

Керуючись ст.ст. 193, 317 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 611, 629, 837 ЦК України, ст.ст. 33-35, 43, 44, 49, 75, п. 1-1 ст. 80, п. 5 ст. 81, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

1. В позові до Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації відмовити повністю.

2. Припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача (УПСЗН Куп'янської МР) заборгованості за договором підряду №4807-R1-20-34-2 від 30.11.09 р. в сумі 134453,00 грн.

3. Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача (УПСЗН Куп'янської МР) пені за період з 17.02.10 р. по 26.05.10 р. в сумі 3766,48 грн. залишити без розгляду.

4. В решті позову до Управління праці та соціального захисту населення Куп'янської міської ради відмовити повністю.

5. Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Куп'янської міської ради (63701 м. Куп’янськ, вул. 1 Травня, 6. Код ЄДРПОУ 03196570) на користь ПП „Будсервіс” (63700 м. Куп’янськ, вул. Дзержинського, 81-Б. Код ЄДРПОУ 31378470) державне мито в сумі 1344,53 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 225,78 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя