Рішення № 10615642, 20.07.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2010 р. Справа № 28/186-09-5078-55/121-10

вх. № 5287/5-55

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача- не з"явився

розглянувши справу за позовом Державного підприємства "Одеський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "ДАК "Автомобільні дороги України", м. Одеса

до Відкритого акціонерного товариства "Шляхове ремонтно-будівельне управління № 33" м. Харків

про стягнення 30563,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Одеський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "ДАК "Автомобільні дороги України", м. Одеса, звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Шляхове ремонтно-будівельне управління № 33" м. Харків, 30563,86 грн. основного боргу та судових витрат.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12 травня 2010 року було передано позовну заяву та додані до неї документи за підсудністю до Господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 червня 2010 р. було призначено справу до розгляду на 05 липня 2010 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 липня 2010 р. було відкладено розгляд справи на 20 липня 2010 р.

02 липня 2010 р. відповідач надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв"язку з перебуванням постійного представника у щорічні відпустці.

20 липня 2010 р. позивач надіслав до господарського суду Харківської області витяг з ЄДРПОУ на відповідача станом на 13.07.10 р., відповідно до якого підтверджена юридична адреса відповідача: 62456, Харківська область, смт. Буди, вул. Шевченко, 48.

Представник позивача у призначене судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, вважає його безпідставним, та дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами, тому відмовляє в задоволенні вказаного клопотання.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, судом встановлено наступне.

Філією "Одеська Дорожньо-експлуатаційна дільниця" ДП "Одеський облавтодор" у липні 2008 р. були виконані роботи по нанесенню дорожньої розмітки автодоріг "Під"їзд до с. Залізничне" на суму 23638 грн., нанесенню дорожньої розмітки автодоріг "Під"їзд до с. Гетьманці" на суму 10313 грн. та фрезеруванню асфальтобетонного покриття фрезою "Wirtgen 2000" на суму 18135 грн., що підтверджується актами за серпень 2007 р. та за липень 2008 р., які підписані обома сторонами та скріплені печатками.

Віідповідач, в свою чергу, відвантажував до Філії "Одеська Дорожньо-експлуатаційна дільниця" ДП "Одеський облавтодор" щебінь на суму 15536,56 грн. та на суму 16038 грн., що підтверджується видатковими накладними № 43 від 30.04.07 р. та № 31 від 10.08.07 р., які підписані обома сторонами.

Таким чином, частина суми заборгованості у розмірі 31574,56 грн. була погашена відповідачем, але станом на сьогоднішній день заборгованість відповідача складає 20511,44 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, Філія "Одеська Дорожньо-експлуатаційна дільниця" ДП "Одеський облавтодор" звернулась до відповідача з претензією вих. № 13/03 від 04.02.09 р. з вимогою оплати заборгованість за виконані роботи, що підтверджується поштовою квитанцією.

Проте відповідач на вимоги не відреагував та грошові кошти не перерахував.

Таким чином, заборгованість відповідача перед Філією "Одеська Дорожньо-експлуатаційна дільниця" ДП "Одеський облавтодор" складає 20511,44 грн.

04 червня 2008 р. між Філією "Фрунзівський райавтодор" ДП "Одеський облавтодор" та відповідачем був укладений договір найму дорожньої техніки, у відповідності до умов якого Філія "Фрунзівський райавтодор" ДП "Одеський облавтодор" зобов"язується протягом дії строку договору за плату передати у користування відповідачу: дорожньо-будівельну техніку; грейдер марки ДЗ-99-1(один) шт., інші механізми по потребі та взаємодомовленності у визначеному порядку та на умовах.

На виконання умов вказаного договору Філією "Фрунзівський райавтодор" ДП "Одеський облавтодор" були надані послуги грейдера марки ДЗ-99 по улаштуванню основ на суму 7531 грн., що підтверджується актом приймання виконаних підрядних робіт за червень 2008 р., який підписаний обома сторонами та скріплений печатками.

Як вбачається з матеріалів справи, Філія "Фрунзівський райавтодор" ДП "Одеський облавтодор" звернулась до відповідача з претензією б/н б/д з вимогою оплати заборгованість у сумі 7531 грн.

Проте відповідач на вимоги не відреагував та грошові кошти не перерахував.

Таким чином, заборгованість відповідача перед Філією "Фрунзівський райавтодор" ДП "Одеський облавтодор" складає 7531 грн.

05 травня 2008 р. між Філією "Велико-Михайлівський райавтодор" ДП "Одеський облавтодор" та відповідачем був укладений договір про надання автопослуг № 18, у відповідності до умов якого Філія "Велико-Михайлівський райавтодор" ДП "Одеський облавтодор" зобов"язався надати послуги по розливу бітума авто гудронатором КАМАЗ та навантаження грунта на автотранспорт, а відповідач, в свою чергу, оплатити їх.

На виконання умов вказаного договору Філією "Велико-Михайлівський райавтодор" ДП "Одеський облавтодор" були надані послуги на загальну суму 4759 грн., що підтверджується актом за червень 2008 р., який підписаний обома сторонами та скріплений печатками.

У зв "язку з тим, що відповідач у червні 2008 р. надав Філії "Велико-Михайлівський райавтодор" ДП "Одеський облавтодор" дизельно паливо і мастило на суму 2237,58 грн., що підтверджується видатковими накладними № 26 від 30.06.08 р. та № 34 від 30.06.08 грн., тому заборгованість відповідача була частково погашена на суму 2237,58 грн

Як вбачається з матеріалів справи, Філія "Велико-Михайлівський райавтодор" ДП "Одеський облавтодор" звернулась до відповідача з претензією № 10 від 12.02.09 р. з вимогою оплатити заборгованість у сумі 2521,42 грн.

Проте відповідач на вимоги не відреагував та грошові кошти не перерахував.

Таким чином, заборгованість відповідача перед Філією "Велико-Михайлівський райавтодор" ДП "Одеський облавтодор" складає 2521,42 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед ДП "Одеський облавтодор" складає 30563,86 грн..

Матеріали справи свідчать про те, що позивач звернувся до відповідача з претензією № 15-1/376 від 03.03.09 р. з вимогою погасити заборгованість, що підтверджується поштовим чеком та списком поштових відправлень.

Проте відповідач на вимогу не відреагував та грошові кошти не перерахував.

Внаслідок неналежного виконання прийнятих на себе зобов"язань щодо оплати, у відповідача виникла заборгованість у сумі 30563,86 грн., що і стало підставою позивачу для звернення до господарського суду з відповідним позовом.

Відповідно до ч.1 ст. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь- якій формі, якщо вимоги договору не встановлені законом.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов"язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.ст. 193, 198 ГК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, приймаючи до уваги викладені обставини, суд дійшов висновку вимогу позивача щодо стягнення з відповідача основного боргу в сумі 30563,86 грн. задовольнити.

У відповідності зі статтями 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача, з вини якого виник спір.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 124,129 Конституції України, 526, ч.2 ст.530, ст. 629, ч.1 ст. 639 ЦК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, ст.ст.82-85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Відмовити відповідачу в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.

Позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Шляхове ремонтно-будівельне управління № 33" м. Харків(62456, Харківська область, смт. Буди, вул. Шевченко, 48, код 05422384, р/р № 26001050382 в ХФ АБ "Експрес-Банк", МФО 350716) на користь Державного підприємства "Одеський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "ДАК "Автомобільні дороги України", м. Одеса(65031, м. Одеса, вул. Грушевського, 49 ,код ЄДРПОУ 32018511, р/р № 26001311814501 в АБ "Південний", м. Одеса, МФО 328209) 30564,19 грн. основного боргу, 305,64 грн. державного мита та 315 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст Рішення підписано 22 липня 2010 року.