Рішення № 10615644, 20.07.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2010 р. Справа № 33/147-10

вх. № 5886/3-33

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Сашко А.О., дов.№1409 від 26.04.10р.

відповідача - Яновська В.С., дов.№38-1871 від 28.05.10р.

розглянувши справу за позовом КП КГ "Харківкомуночиствод" м.Харків

до КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

про стягнення 183131,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 183131,74грн., у тому числі 180689,88грн. основного боргу та 2441,86грн. пені за договором № IV-370/02-АП-2 на приймання стічних вод, укладеним між сторонами 01.04.08р. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов’язання, внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні та відзиві на позов суму основного боргу в розмірі 180689,88грн. визнає, та зазначає, що причиною виникнення заборгованості за договором є тяжке фінансове становище підприємства, викликане невиконанням зобов’язань споживачами КП "Харківські теплові мережі" по оплаті постачаїмої їм теплової енергії. Станом на 19.07.2010р. борг споживачів за спожиту теплову енергію становить 652,4 млн. грн.

Суд вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності встановив наступне.

01.04.08р. між сторонами був укладений договір №IV-370/02-АП-2 на приймання стічних вод.

Відповідно до умов договору позивач зобов’язався надавати відповідачеві послуги з прийому стічних вод в обсязі встановлених відповідачеві лімітів на водокористування та водовідведення, а відповідач зобов'язався сплачувати вартість послуг позивача у встановленому договором порядку та розмірі.А саме, відповідно до п.4.2. договору відповідач зобов’язався сплачувати вартість послуг з водовідведення протягом 17-ти календарних днів з моменту відправлення платіжної вимоги-доручення.

Позивач виконав належним чином свої договірні зобов’язання за договором, в період з 01.03.2010р. по 31.03.2010р. прийняв від відповідача стічні води, що складаються з фактичних обсягів водокористування та водовідведення, підтверджених інформацією, наданою споживачем, та неурахованої кількості стічних вод, які надходять в міську каналізацію в період злив та сніготанення у розмірі 20% від розрахункового обсягу зливових стічних вод з загальної площі 66,72га., згідно даних Харківського гідрометцентру, відповідно до п.п.2.1.2 - 2.1.3., п.4.1 Договору №IV-370/02-АП-2 від 01.04.08р. та п.2.23 "Правил прийняття стічних вод абонентів в каналізаційну мережу м.Харкова".

Відповідно до умов договору, на адресу відповідача позивачем була направлена відповідна платіжна вимога-доручення: № 667072 від 07.04.2010р.

Але відповідач не виконав належним чином свої зобов’язання за договором, лише частково оплатив надані позивачем послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 180689,88грн. Своїми діями відповідач порушив умови договору та вимоги ст.526 ЦК України, в якій зазначено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. За таких підстав суд вважає вимогу позивача про стягнення 180689,88грн. обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно з п.4.4. договору сторони передбачили, що у разі несвоєчасної оплати за надані послуги відповідач сплачує на користь позивача, окрім суми заборгованості, пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення.

Позивач надав обґрунтований розрахунок пені, який відповідає вимогам Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”. За таких обставин вимога про стягнення пені в розмірі 2441,86грн. підлягає задоволенню.

У відповідності із ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 1831,32грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. покласти на відповідача, оскільки з його вини спір було доведено до суду.

Керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК України, статтями 1, 12, 47, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м.Харків, вул.Доброхотова,11, у тому числі р/р 26003301968 в ПХФ АКБ "Базис" м.Харків МФО 351599, код ЄДРПОУ 31557119) на користь Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" (61013, м.Харків, вул.Шевченка,2 у тому числі р/р 26005010041510 в АКБ "Золоті ворота" м.Харкова, МФО 351931, код ЄДРПОУ 03361715) 180689,88грн. - основного боргу, 2441,86грн. пені, витрати по сплаті державного мита у сумі 1831,32грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя