Рішення № 10615635, 19.07.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2010 р. Справа № 05/154-10

вх. № 4502/5-05

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - не зявився,

відповідача - не зявився,

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Марті Продактс" (м. Київ)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Харків)

про стягнення 12887,01 грн.,

ВСТАНОВИВ:

За зменшеною позовною заявою позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму боргу за поставку товару в розмірі 11312,48 грн., суму пені по угоді в розмірі 980,10 грн., суму 3% річних в розмірі 143,43 грн. та суму індексу інфляції в розмірі 451,00 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобов'язань по оплаті товару за договором поставки №1-150909 від 15.09.09 р.

Позивач надав клопотання, в якому просить приєднати до матеріалів справи це клопотання від 16.07.10 р. вих.№16/07/2010-5 та оригінали документів, додані до цього ж клопотання згідно додатку.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Також, в даному клопотанні, позивач просить розглядати справу та винести рішення по справі у відсутності представника позивача.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Позивач надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь суму боргу за поставку товару в розмірі 11312,48 грн., суму пені по угоді за період з 17.10.09 р. по 10.12.09 р. та з 11.01.10 р. по 15.04.10 р. в розмірі 980,10 грн., суму 3% річних за період з 17.10.09 р. по 10.12.09 р. та з 11.01.10 р. по 20.04.10 р. в розмірі 143,43 грн. та суму індексу інфляції за період листопад 2009 р. та лютий - березень 2010 р. в розмірі 451,00 грн.

Розглянувши цю заяву та докази її відправки відповідачу, суд вважає за можливе прийняти уточнення в наданій редакції.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не надав. Представник відповідача в судове засідання не з'явився про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи за адресою, вказаною у довідці з ЄДРЮОтаФОП серії АД №817460 станом на 15.07.10 р.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

15.09.09 р. сторони уклали договір поставки №1-150909 (надалі договір), за яким постачальник (позивач) зобовязується систематично постачати і передавати у власність покупця товар (надалі за текстом - товар), а покупець (відповідач) зобовязується приймати цей товар та своєчасно сплачувати його вартість на умовах, викладених у даному договорі.

Пунктом 1.2 договору сторони визначили, що право власності на товар переходить від постачальника до покупця з моменту підписання уповноваженими представниками сторін накладної на товар, яка засвідчує момент передачі товару.

Відповідно до п. 2 вказаного договору асортимент, кількість та ціна товару визначається в накладних, які підписуються уповноваженими представниками сторін. Вартість товару в накладних є підставою для проведення розрахунків між сторонами дійсного договору.

Згідно п. 3.2 договору оплата за товар здійснюється протягом тридцяти календарних днів з моменту отримання товару.

Відповідно до п. 5.1 договору поставка товару здійснюється за попереднім узгодженням сторонами заявки на товар по телефону, факсом або ел. поштою.

В додатку №1 до договору поставки №1-150909 від 15.09.09 р. сторони визначили назву продукту, його вагу, розмір, кількість та ціну.

Позивач повністю виконав свої зобовязання за договором, поставивши відповідачу товар за видатковими накладними №РН-0000150 від 16.09.09 р. на суму 22204,80 грн. та №РН-0000223 від 10.12.09 р. на суму 15798,72 грн., що підтверджується особистим підписом відповідача в цих накладних, скріпленим відбитком круглої печатки.

Відповідач частково виконав свої зобовязання, сплативши позивачу за отриманий товар в загальній сумі 26691,04 грн., що підтверджується копіями банківської виписки з особового рахунку позивача за 17.09.09 р. та акту звірки взаємних розрахунків станом на 31.12.09 р., внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 11312,48 грн.

22.04.10 р. позивач надіслав на адресу відповідача лист №4/22/04/10 з вимогою сплатити заборгованість за поставлений товар в розмірі 11312,48 грн. та для підписання двох актів звірки взаєморозрахунків, але відповідач не сплатив заборгованість і відповіді не надав.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України встановлює обовязковість договору для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Пунктом 6.3 договору передбачено, що у випадку порушення покупцем терміну оплати за поставлений товар, покупець сплачує постачальнику пеню за кожний день прострочення, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу, що діє на момент існування заборгованості.

На підставі вказаного позивач нарахував відповідачу пеню за період з 17.10.09 р. по 10.12.09 р. та з 11.01.10 р. по 15.04.10 р. в сумі 980,10 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вказаного позивач нарахував відповідачу 3% річних за період з 17.10.09 р. по 10.12.09 р. та з 11.01.10 р. по 20.04.10 р. в сумі 143,43 грн. та інфляційні за період листопад 2009 р. та лютий - березень 2010 р. в сумі 451,00 грн.

Перевіривши надані позивачем розрахунки пені, 3% річних та інфляційних, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення пені за період з 17.10.09 р. по 15.04.10 р. в сумі 980,10 грн., 3% річних за період з 17.10.09 р. по 20.04.10 р. в сумі 143,43 грн. та інфляційних за період листопад 2009 р. - березень 2010 р. в сумі 451,00 грн., підлягають задоволенню повністю.

Відповідач не надав суду, відповідно до ст. 33 ГПК України, докази сплати заборгованості, пені, інфляційних та 3% річних або будь-які заперечення.

За таких обставин, суд вважає зменшені позовні вимоги обґрунтованими, доведеними і підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625, 629, 712 ЦК України, ст.ст. 33-35, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про розгляд справи за відсутностійого представника.

2. Прийняти заяву позивача про уточнення позовних вимог в наданій редакції.

3. Зменшені позовні вимоги позивача задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1. Ідент. код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Марті Продактс" (04050 м. Київ, вул. Тургенівська, б.69. Код ЄДРПОУ №35744678) основний борг за договором поставки №ДГ-1-150909 від 15.09.09 р. в сумі 11312,48 грн., пеню за період з 17.10.09 р. по 15.04.10 р. в сумі 980,10 грн., 3% річних за період з 17.10.09 р. по 20.04.10 р. в сумі 143,43 грн., інфляційні за період листопад 2009 р. - березень 2010 р. в сумі 451,00 грн., державне мито в сумі 128,87 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 226,56 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя