Рішення № 10615628, 14.07.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2010 р. Справа № 29/155-10

вх. № 5665/5-29

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Латиш К.В. за довіренітю від 05.02.2010р.;

відповідача - Староста В.І. за довіреністю №7/131 від 11.07.2010р.;

розглянувши справу за позовом Харківського Національного університету внутрішніх справ МВС України м. Харків;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський економіко-правовий університет", м. Харків

про стягнення 185093,18 грн.

та зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський економіко-правовий університет", м. Харків;

до Харківського Національного університету внутрішніх справ МВС України м. Харків;

про стягнення грошових коштів у розмірі 184885,22грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Харківський національний університет внутрішніх справ звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "Харківський економіко - правовий університет" (відповідач) про стягнення з відповідача 185093,18 грн. (157924,39 грн. вартість майна та 27168,79 грн. індексації) та судові витрати. В обгрунтування свого позову, позивач вказує на те, що він на виконання умов договору про співробітництво від 26.06.1999 р., який було укладено між сторонами, передав відповідачу для використання майно вартістю 157924,39 грн., а відповідач відмовився повернути йому це майно.

08.07.2010р. відповідач надав супровідним листом документи на виконання ухвали суду від 24 червня 2010 року про порушення провадження у справі.

Відповідач 08.07.10 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до позивача в якій просить суд стягнути з позивача на його користь 184885,22 грн. та судові витрати. В обгрунтування свого зустрічного позову, позивач вказує на те, що він на виконання умов договору про співробітництво від 26.06.1999 р., передав позивачу для використання майно вартістю 184885,22 грн., яке позивач відмовився йому повернути.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 липня 2010 року було прийнято зустрічний позов ТОВ "Харківський економіко - правовий університет" до розгляду, розгляд справи відкладено на 14 липня 2010 року.

12 липня 2010 року відповідач надав відзив на позовну заяву про стягнення грошових коштів, в якому проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог ХНУВС в повному обсязі.

Надані сторонами документи були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, проти зустрічного позову заперечував.

Представник відповідача підтримав зустрічні позовні вимоги, проти позовних вимог ХНУВС заперечував.

Враховуючи те, що норми ст.38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розгляд справи за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

З’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

26 червня 1999 року між Харківським національним університетом внутрішніх справ (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Харківський економіко-правовий університет" (відповідач), був укладений Договір про співробітництво. Згідно з пунктом 2.1.1. даного Договору, сторони мали право використовувати матеріальні та фінансові цінності один одного на договірній або безоплатній основі для досягнення цілей Договору (п.1 Предмет договору, учасники комплексу зобов"язуються сумісно діяти з метою досягнення загальних цілей, що визначаються Установчим договором про створення Харківського економіко-правового університету у галузі освітньої та наукової діяльності).

Керуючись умовами вказаного Договору, у 1999 році позивачем було передано відповідачу, для використання в роботі, товарно-матеріальні цінності на загальну суму 157924,39 грн. (Довідка №4/222 від 10.06.2010р., по товарно-матеріальним цінностям переданим від ХНУВС до ТОВ “ХЕПУ”, а.с. 15).

У подальшому, кожного року під час річних інвентаризацій проводився облік та взаємозвірка переданих від ХНУВС до ТОВ “ХЕПУ” товарно-матеріальних цінностей, що відображалося в Актах річних інвентаризацій.

29.06.2005 року між ХНУВС та ТОВ “ХЕПУ” був підписаний відповідний Акт взаємозвірки за період з 01.01.1999 року по 01.06.2005 року, згідно якого відповідач підтвердив, що у нього знаходяться товарно-матеріальні цінності позивача на загальну суму 157924,39 грн.

20 листопада 2009 року позивач звернувся до відповідача з листом (вих. № 4/407) з проханням щодо допуску посадових осіб університету до проведення інвентаризації та повернення відповідних товарно-матеріальних цінностей.

Листом від 24 листопада 2009 року за вихідним № 01-16/259 ТОВ “ХЕПУ”повідомило ХНУВС, що погодиться на співпрацю у напрямку остаточних взаєморозрахунків між сторонами за умови повернення відповідного майна від ХНУВС до ТОВ “ХЕПУ”, яке, на їх думку, знаходиться у володінні ХНУВС, але належить ТОВ “ХЕПУ”.

Проте, той факт, що у ХНУВС може зберігатися майно ТОВ “ХЕПУ” не є підставою для відмови у поверненні належних позивачу товарно-матеріальних цінностей.

Таким чином, на вимогу позивача відповідачем не було повернуто відповідне майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача 157924,39грн. вартості майна є обгрунтованими, правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Посилання відповідача у відзиві на позовну заяву на те, що відмова від повернення матеріальних та фінансових цінностей не мала місця та правових підстав для відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди не має, спростовуються обставинами справи та нормами діючого законодавства.

Отже, відповідно до п. 4 ч. З ст. 1212 ЦК України, положення глави про збереження майна без достатньої правової підстави застосовуються до вимог про відшкодування шкоди особою, яка незаконно зберегла майно за рахунок іншої особи.

Згідно із ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Як передбачено у п. 2 ч. 2 ст. 22 ЦК України доходи, які особа могла б одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено, є збитками у вигляді упущеної вигоди. У даному випадку власнику майна - Харківському національному університету внутрішніх справ, безпідставним зберіганням відповідачем майна були завдані збитки у вигляді упущеної вигоди. Завдані збитки підлягають відшкодуванню.

Розмір завданих збитків складається з вартості товарно-матеріальних цінностей, які були передані від ХНУВС до ТОВ “ХЕПУ”, та відповідно до Довідки відділу фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ХНУВС від 10.06.2010 року з урахуванням індексації, й становить 185093,18 грн.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги в частині заявлених до стягнення збитків у розмірі 27168,79грн. обгрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Стосовно зустрічних позовних вимог, судом встановлено, що на підставі Договору про співробітництво від 26.06.1999р., укладеного між сторонами, позивачем за зустрічним позовом було передано відповідачу за зустрічним позовом товарно-матеріальні цінності на загальну суму 184885,22грн. (Довідка №05/02-32 від 30.06.2010р.).

Позивач за зустрічним позовом пропонував відповідачеві за зустрічним позовом повернути відповідне майно, яке знаходиться у відповідача за зустрічним позовом, але належить позивачу за зустрічним позовом (лист за вих.№01-16/259 від 24 листопада 2009 року), проте, відповідач за зустрічним позовом не виконав вимоги позивача за зустрічним позовом шодо повернення майна

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, зобов"язана повернути потерпілому це майно.

Відповідно до п. 2 ч. З ст. 1212 Цивільного кодексу України, положення глави про збереження майна без достатньої правової підстави застосовуються до витребування майна власником із чужого незаконного володіння іншої особи.

Згідно зі ст. 1213 Цивільного кодексу України, набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 610 ЦК України зазначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Враховуючи вищевикладене, зустрічні позовні вимоги в частині заявлених до стягнення грошових коштів у розмірі 184885,22грн., обгрунтовані, правомірні, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судові витрати у даній справі, суд покладає на сторін пропорційно задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.124,129 Конституції України, ст. ст. 15, 22, 526, 530, 1212, 1213 Цивільного кодексу України, ст. 193, ст. 230 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 38, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Харківського Національного університету внутрішніх справ МВС України задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський економіко-правовий університет" (61080, м. Харків, пр-т Гагаріна, 187, код ЄДРПОУ 24332652) на користь Харківського Національного університету внутрішніх справ МВС України (61080, м. Харків, пр-т 50-річчя СРСР, 27, код ЄДРПОУ 08571096) грошові кошти у розмірі 185093,18грн., 1850,93грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інфрмаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський економіко-правовий університет" задовольнити повністю.

Стягнути з Харківського Національного університету внутрішніх справ МВС України (61080, м. Харків, пр-т 50-річчя СРСР, 27, код ЄДРПОУ 08571096) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський економіко-правовий університет" (61080, м. Харків, пр-т Гагаріна, 187, код ЄДРПОУ 24332652) грошові кошти у сумі 184885,22грн., 1848,85грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інфрмаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя