Постанова № 10614257, 20.05.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ц

справа № 2-а 10797/08/0470

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2010 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чорної В.В.

при секретарі судового засіданняЧерненко А.А.

за участі

прокурораКірічок О.В.

представника позивачаШленчак Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпродзержинського міського центру зайнятості до Дочірнього підприємства ЖовтеньКомунального підприємства Дніпродзержинське житлове обєднанняпро стягнення суми виплаченої допомоги по безробіттю , -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2008 року прокурор м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в порядку представництва інтересів держави, звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить стягнути з Дочірнього підприємства ЖовтеньКомунального підприємства Дніпродзержинське житлове обєднаннясуму виплаченого забезпечення та вартість наданих соціальних послуг безробітній ОСОБА_1 в розмірі 11414 грн. 13 коп.

В обґрунтування позовних вимог, прокурор зазначив, що ОСОБА_1 31.01.2007 р. було звільнено з посади головного бухгалтера Дочірнього підприємства ВісникКомунального підприємства Дніпродзержинське житлове обєднанняза п.1 ст. 40 КЗпП України. Постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 27.11.2007 р. її звільнення визнано таким, що проведено з порушенням встановленого законом порядку, у звязку з чим, ОСОБА_1 визнано звільненою з посади головного бухгалтера Дочірнього підприємства ВісникКомунального підприємства Дніпродзержинське житлове обєднанняз 27.11.2007 року у звязку з ліквідацією підприємства, а правонаступника Дочірнього підприємства ВісникДочірнє підприємство ЖовтеньКомунального підприємства Дніпродзержинське житлове обєднаннязобовязано відшкодувати їй середній заробіток за час вимушеного прогулу. Таким чином, ОСОБА_1 було фактично поновлено на роботі (на період з 31.01.2007 по 27.11.2007 року). Тому, враховуючи, що за час перебування ОСОБА_1 на обліку в центрі зайнятості, вона отримала допомогу по безробіттю в сумі 11414 грн. 13 коп., та у відповідності до пункту 4 статті 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", у разі поновлення безробітного на роботі за рішенням суду з роботодавця має утримуватись сума виплаченого забезпечення. Тому, прокурор звернувся до суду з даним позовом.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача, кожний окремо, позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив, заперечень проти позову не надав. Надіслав заяву про розгляд справи без участі представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи прокурора та представника позивача, судом встановлено наступні обставини.

Відповідно до наказу виконуючого обовязки генерального директора Комунального підприємства Дніпродзержинське житлове обєднання№ 214 від 15.11.2006 р. Про реорганізацію КП ДЖОта його дочірніх підприємств, з 01.02.2007 р. припинено господарсько фінансову діяльність дочірнього підприємства ВісникКП ДЖОшляхом реорганізації приєднання до Дочірнього підприємства ЖовтеньКП Дніпродзержинське житлове обєднання, якого визнано правонаступником ДП Вісник.

Відповідно до наказу директора ДП Вісник КП ДЖО№ 32 від 31.01.2007 р. Про звільнення у звязку з ліквідацією підприємства, на підставі пункту 1 статті 40 Кодексу законів про працю України було звільнено головного бухгалтера дочірнього підприємства ВісникКП ДЖООСОБА_1

Наказом директора Дніпродзержинського міського центру зайнятості від 13 лютого 2007 року № НТ 070213, ОСОБА_1 надано статус безробітної відповідно до пункту 1 статті 23 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", виплачено їй допомогу по безробіттю в сумі 7962 грн. 24 коп., оплачено навчання на курсах підвищення кваліфікації за спеціальністю бухгалтерських облік та інформаційні технологіїв сумі 520 грн. 32 коп., та виплачено допомогу по безробіттю у період навчання в сумі 2931 грн. 57 коп. Таким чином, загальна сума виплачених Дніпродзержинським міським центром зайнятості ОСОБА_1 коштів складає 11414 грн. 13 коп.

Зазначені обставини підтверджуються документами, наявними в матеріалах справи, та не оспорюються відповідачем.

27.11.2007 р. рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звільнення головного бухгалтера ДП ВісникКП ДЖООСОБА_1 визнано таким, що проведено з порушенням встановленого законодавством порядку. У звязку з чим, рішенням суду ОСОБА_1 визнано звільненою з посади головного бухгалтера Дочірнього підприємства ВісникКомунального підприємства Дніпродзержинське житлове обєднанняз 27.11.2007 року у звязку з ліквідацією підприємства, а правонаступника Дочірнього підприємства ВісникДочірнє підприємство ЖовтеньКомунального підприємства Дніпродзержинське житлове обєднаннязобовязано відшкодувати їй середній заробіток за час вимушеного прогулу, та моральну шкоду.

Таким чином, рішенням суду ОСОБА_1 було фактично поновлено на роботі (на період з 31.01.2007 по 27.11.2007 року), та визнано її звільнення незаконним.

На виконання рішення суду, наказом голови ліквідаційної комісії Дочірнього підприємства ВісникКомунального підприємства Дніпродзержинське житлове обєднаннявід 27.12.2007 р., ОСОБА_1 звільнено з посади головного бухгалтера підприємства у звязку з ліквідацією, з 27.11.2007 р.

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про зайнятість населення", для реалізації державної політики зайнятості населення, професійної орієнтації, підготовки і перепідготовки, працевлаштування та соціальної підтримки тимчасово не працюючих громадян у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, створюється державна служба зайнятості, діяльність якої здійснюється під керівництвом Міністерства праці та соціальної політики України, місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 4 ст. 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", із роботодавця утримуються сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

З урахуванням зазначених вище вимог закону, 29.07.2008 року директором Дніпродзержинського міського центру зайнятості видано наказ Про відшкодування коштів роботодавцем, виплачених як допомога по безробіттю, згідно якого, сума виплаченої ОСОБА_1 центром зайнятості допомоги по безробіттю в розмірі 11414,13 грн. відображена у дебіторській заборгованості Дочірнього підприємства ВісникКП ДЖО, а попередні рішення щодо виплати ОСОБА_1 такої допомоги визнані недійсними.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України "Про зайнятість населення", державна служба зайнятості має право стягувати з підприємств, установ і організацій, незалежно від форм власності, суми прихованих або занижених обов'язкових зборів та недоїмок до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає підтвердженими підстави для стягнення коштів з відповідача.

Враховуючи, що відповідач в добровільному порядку не повертає Дніпродзержинському міському центру зайнятості суму виплаченого забезпечення та вартість наданих соціальних послуг особі, яку було незаконно звільнено, а згодом поновлено за рішенням суду, вказані кошти мають бути стягнені за рішенням суду.

Оскільки правонаступником Дочірнього підприємства ВісникКомунального підприємства Дніпродзержинське житлове обєднанняє Дочірнє підприємство Жовтень, кошти підлягають стягненню з правонаступника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 160-162, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов прокурора м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства ЖовтеньКомунального підприємства Дніпродзержинське житлове обєднання(р\р 26002287089001 в КБ Приватбанк, МФО 307123, код ЄДРПОУ 32816000) на користь Дніпродзержинського міського центру зайнятості (р\р 37179002003017, МФО 805012, ГУДКУ у Дніпропетровській області, код ОКПО 20299857) суму виплаченого забезпечення та вартість наданих соціальних послуг безробітній ОСОБА_1 в розмірі 11414 грн. 13 коп. (одинадцять тисяч чотириста чотирнадцять гривень тринадцять копійок), у звязку з її поновленням на посаді за рішенням суду.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови складений 26.05.2010 року.

Суддя В.В.Чорна