Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №760/9954/22
2/760/8706/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2022 року м. Київ
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, перевіривши виконання вимог статті 185 ЦПК України,
в с т а н о в и в:
У серпні 2022 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 17 серпня 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.
Відповідно до цієї ухвали позовна заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України, згідно якої позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Позивач звернувся до суду з позовом через систему «Електронний суд».
Разом з тим, доказів надсиланнялистом зописом вкладеннявсім учасникамсправи копійподаних досуду документів позивач суду не надав.
За таких обставин, позивачу необхідно подати суду докази надсилання листом з описом вкладення всім учасникам справи копій поданих до суду документів.
Позовна заява також не відповідає вимозі ч. 4 ст. 177 ЦПК України, згідно якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Позивач при зверненні до суду судовий збір не сплатив. Зазначене підтверджується автоматично сформованим системою «Електронний суд» переліком додатків до позову, з якого вбачається, що квитанція про сплату судового збору позивачем до суду не подана.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позивачем зазначена ціна позову у розмірі 11306568 гривень 80 копійок.
Таким чином, відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 12405 гривень.
Позовна заява визнається неподаною та підлягає поверненню позивачу з огляду на наступне.
Позивачем вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху виконані лише частково.
У визначений строк позивач подав до суду заяву про усунення недоліків та квитанцію про сплату судового збору у розмірі 12405 гривень, про що вказувалось в ухвалі.
Разом з тим, в ухвалі судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17 серпня 2022 року зазначалось також про те, що позивачу необхідно подати суду докази надсилання листом з описом вкладення всім учасникам справи копій поданих до суду документів.
Вбачається, що у порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач не надав суду докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, про що вказувалось в ухвалі.
Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Вбачається, що вимоги ухвали від 17 серпня 2022 року про залишення заяви без руху позивачем не виконано, для виконання було достатньо часу, наслідки невиконання вимог ухвали були роз`яснені.
З огляду на наведене, позовну заяву необхідно визнати неподаною та повернути позивачу.
Керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
Судове рішення № 106134559, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 07.09.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 760/9954/22. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: