Ухвала суду № 106134563, 07.09.2022, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/2084/22

1-кп/760/1885/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про повернення обвинувального акта

(повний текст)

05 вересня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

судді: Агафонова С.А.,

за участі

секретаря судового засідання Миронюк Т.В.

прокурора Коломієць О.В.

представника потерпілого Проніна О.А.

захисника Позняка О.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022100090000188 від 26.01.2022, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України.

Захисник Позняк О.М. в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, мотивуючи його тим, що фактичні обставини кримінального правопорушення в обвинувальному акті не викладені, а сам обвинувальний акт не відповідає вимогам закону. Враховуючи зазначене захисник вказав, що не розуміє від якого обвинувачення він має захищати обвинуваченого, а тому лінію захисту за таких обставин побудувати неможливо.

Обвинувачений думку прокурора підтримав, просив клопотання задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, вказавши, що обвинувальний акт можна призначити до судового розгляду, оскільки він відповідає вимогам закону, представник потерпілого думку прокурора підтримав.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши зміст обвинувального акту та доданих до нього документів, суд прийшов до висновків, які мотивує наступним чином:

Як випливає із змісту обвинувального акта, обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що своїми умисними діями, які виразилися в привласненні чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, вчиненому у великих розмірах, вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України.

Разом з тим, в обвинувальному акті не визначений склад цієї групи осіб, не вказана кількість співучасників, їх ролі та дії, які були ними вчинені для досягнення єдиної спільної злочинної мети.

Дана обставина обов`язково має бути зазначена в обвинувальному акті, оскільки є елементом об`єктивної сторони інкримінованого правопорушення та його кваліфікуючою ознакою.

Крім того, обвинувальний акт не містить і переліку діянь, які інкримінуються обвинуваченому. Зокрема не зазначено, в чому виразилася об`єктивна сторона кримінального правопорушення, а саме: які дії вчинив обвинувачений для досягнення спільної мети. На що спрямовані були ці дії та якою була мета злочинного посягання? Таким чином, фактичні обставини інкримінованого правопорушення в обвинувальному акті не викладені.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Разом з тим, обвинувальний акт не містить викладу обставин, на підставі яких здійснені формулювання обвинувачення та правова кваліфікація злочину, а тому суд погоджується із думкою захисника, що здійснення захисту за обставин невизначеності фактичних обставин інкримінованого злочину, є неможливим.

Європейський суд з прав людини у справі «Абрамян проти Росії» від 09.10.2008 року зазначив, що у тексті підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення (рішення від 19.12.1989 року у справі «Камасінскі проти Австрії» №9783/82, п. 79).

Крім того, Суд констатував, що положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п.1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого розгляду (рішення від 25.03.1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції», п.52).

Відповідно до п. а) ч. 3 ст. 6 Європейської Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", кожен має право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.

Виходячи із відсутності викладення в обвинувальному акті зазначених вище обставин, зокрема чіткого та однозначного обвинувачення відповідно до вимог Закону, стороні захисту не зрозуміло в чому обвинувачують ОСОБА_1 , а тому захист від пред`явленого обвинувачення є неможливим.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 42 Кримінального процесуального кодексу України, обвинувачений має право: знати, у вчиненні якого кримінального правопорушення його обвинувачують.

Виходячи із зазначеного, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 55, 291, 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника Позняка О.М. - задовольнити.

Повернути прокурору обвинувальний акт від 27 січня 2022 р. № 12022100090000188 від 26.01.2022 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошується 08 вересня 2022 р. о 15.00

Суддя Агафонов С.А.