Рішення № 10613080, 08.07.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.10 Справа № 11/120

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзолото», м. Київ

до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Перевальськ Луганської області

про стягнення 40046,56 грн.

за участю представників:

від позивача: Волкова О.В. за дов. від 21.05.2010;

від відповідача: не прибув.

Розпорядженням голови господарського суду Луганської області від 31.05.2010 справу № 11/120, яку призначено до розгляду суддею Мінською Т.М., передано на розгляд судді Москаленко М.О. у звязку з виходом її з відпустки.

Розпорядженням голови господарського суду Луганської області від 05.07.2010 у звязку з відпусткою судді Москаленко М.О. справа передана на розгляд судді Корнієнко В.В.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі в сумі 22274,52 грн. за оренду нежитлового приміщення, переданого відповідачу в суборенду за договором від 02.11.2009 № КО-31, пені в сумі 16772,04 грн. та штрафу в сумі 1000 грн. за прострочення платежів; всього 40046,56 грн.

Заявою від 16.06.2010 позивач зменшив розмір заявленої до стягнення пені до суми 1188,77 грн.

Відповідач витребувані матеріали суду не подав, його представник в судове засідання не прибув, не зважаючи на те, що його було своєчасно та належним чином повідомлено судом про час і місце розгляду справи.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

Згідно договору суборенди від 02.11.2009 № КО-31, укладеному між сторонами за позовом, позивач передав відповідачу в суборенду строком до 30.09.2010 частину нежитлового приміщення площею 5,4 м2, яке розташоване у ювелірному супермаркеті «Укрзолото»за адресою: м. Київ, Оболонський проспект, 1-б, для торгівлі ювелірними виробами, що підтверджується актом прийому-передачі від 07.11.2009 № 1.

Відповідно до умов вказаного договору відповідач зобовязався щомісячно, не пізніше 05 числа місяця, який передує оплачуваному, сплачувати позивачу орендну плату в сумі 1296,30 грн. за один квадратний метр, тобто в сумі 7000,02 грн. в місяць (1296,30 х 5,4 = 7000,02).

Однак, відповідач у порушення своїх зобовязань орендну плату за грудень 2009 р., лютий та березень 2010 р. (за 3 місці) позивачу не сплатив, в звязку з чим, у відповідача виник борг в сумі 21000,06 грн. (7000,02 х 3 = 21000,06), що підтверджується матеріалами справи.

Відповідач позовні вимоги не оспорив, доказів, які б спростовували доводи позивача, суду не подав.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та договору.

За таких обставин, вимоги про стягнення з відповідача боргу по орендній платі підлягають задоволенню на суму 21000,06 грн.

В решті вимог про стягнення з відповідача боргу по орендній платі (заявлено до стягнення заборгованість по орендній платі в сумі 22274,52 грн.) слід відмовити в звязку з необґрунтованістю та безпідставністю цих вимог.

У розрахунку заборгованості, який здано позивачем господарському суду 16.06.2010 вказано про компенсацію експлуатаційних платежів в сумі 1274,46 грн.

Однак, позивачем ні у позовній заяві ні у додаткових поясненнях при визначенні підстав та предмету позову нічого не вказувалося про ці платежі та не заявлялося вимог про їх стягнення.

Позивачем заявлено до стягнення саме борг по орендній платі.

Відповідач допустив прострочення внесення орендної плати позивачу, в звязку з чим, на вимогу позивача на підставі п. 9.2. договору суборенди та Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань»несе відповідальність у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення, а також відповідальність у вигляді штрафу в сумі 1000 грн., за прострочення внесення орендної плати більш 3-х календарних днів.

Згідно обґрунтованому, уточненому розрахунку позивача пеня за 146 днів прострочення внесення орендної плати складає 1117,21 грн., штраф 1000 грн. та підлягають стягненню з відповідача.

В решті вимог про стягнення пені (заявлено до стягнення пеню в сумі 1188,77 грн.) слід відмовити в звязку з необґрунтованістю та безпідставністю цих вимог, так як пеня в сумі 71,56 грн. нарахована не за прострочення внесення орендної плати.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати на держмито в сумі 231,17 грн. (пропорційно розміру задоволених позовних вимог; заявлено до стягнення, з урахуванням заяви від 16.06.2010, грошові кошти в сумі 24463,29 грн.; задоволено позов на суму 23117,27 грн.) та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 223,02 грн. (пропорційно розміру задоволених позовних вимог) покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: м. АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзолото», м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 63/105, ідентифікаційний код 32044164, заборгованість по орендній платі в сумі 21000,06 грн., пеню в сумі 1117,21 грн., штраф в сумі 1000 грн., витрати на державне мито в сумі 231,17 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 223,02 грн.; наказ видати.

3.В решті позову відмовити.

08 липня 2010 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Рішення, оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України, підписано 09 липня 2010 р.

На підставі ч. 3 ст. 85 ГПК України дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя В.В. Корнієнко