Рішення № 10613032, 08.07.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.10                                                                                 Справа № 19/160

Суддя Косенко Т.В., за участю секретаря судового засідання Хухрянської І.В., розглянув матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „Луганськвода”, м.Луганськ

до Житлово-будівельного кооперативу „Горняк”, м.Кіровськ Луганської області

про стягнення 9130 грн. 70 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – Гуртова К.В., довіреність № 242 від 30.03.2010;

від відповідача –не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги в сумі 9130 грн. 70 коп.

Відповідач надав відзив на позовну заяву № б/н від 05.07.2010, в якому вважає позовні вимоги необгрунтованими та не визнає їх у повному обсязі, враховуючи наступне.

Посилання позивача на пункти договору № 38/2 від 01.08.2008 є безпідставними, оскільки вказаний договір втратив чинність 31.12.2008, а новий договір на 2009 рік між сторонами укладений не був; що позивач повинен звернутися до суду з окремими позовами до кожного власника квартири, а не до кооперативу та що позивачем не додано до позовної заяви доказів визначення його як виконавця послуг з централізованого водопостачання та водовідведення у порядку визначеному центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Заявою б/н від 05.07.2010 відповідач просить розглянути справу без участі свого представника. Суд вважає можливим задовольнити вказану заяву.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області дійшов наступного.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю „Луганськвода” (позивач, постачальник) та Житлово-будівельним кооперативом „Горняк” (відповідач, споживач) 01.08.2008 був укладений договір на послуги з водопостачання та водовідведення №38/2, який діяв до 31.12.2008, за яким споживач повністю розрахувався за надані послуги, але відмовився пролонгувати його на 2009 рік.

Оскільки споживач після припинення дії договору не відключився від системи централізованого водопостачання та водовідведення на межі балансової належності, а саме: для каналізації –найближчий до будівлі оглядовий колодязь, для водопроводу –вентиль або трійник біля будівлі, та і надалі отримував послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у тому самому об”єму та якості, що і при укладенні договору, але не повністю розрахувався за них, рішенням господарського суду Луганської області від 25.03.2010 по справі №7/57, яке залишено без змін постановою Луганського апеляційного господарського суду від 20.05.2010, було стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу „Горняк” суму боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2009 по 18.10.2009 на суму 7673 грн. 08 коп.

Так як мешканці кожної квартири багатоквартирного будинку „Горняк” встановили у своїх квартирах лічильники холодної води та звернулися до Кіровського міського суду з вимогою зобов”язати позивача в особі відокремленого підрозділу Товариства з обмеженою відповідальністю „Луганськвода” взяти на абонентський облік квартирні засоби обліку за адресою: м.Кіровськ Луганської області, кв.60 років Жовтня, б.22, споживач перестав розраховуватись за спожиту воду за показаннями вузлу обліку, встановленому на місці входу водопровідного вводу та у доступі до засобу обліку представників позивача було відмовлено, що підтверджується актом від 26.11.2009. Таким чином за період з 19.10.2009 по 19.03.2010 утворився борг за послуги з водопостачання та водовідведення на загальну суму 9130 грн. 70 коп.

16.02.2010 було допущено представників позивача до приладів обліку та складено акт зняття показників водомірів, від підпису якого представник відповідача відмовився, про що зазначено в акті.

23.02.2010 на адресу відповідача було направлено груп-рахунок за лютий 2010 на суму 7152 грн. 84 коп., який отриманий відповідачем 26.02.2010, що підтверджується матеріалами справи (а.с.22).

03.03.2010 було складено акт зняття пломби на водомірі КВ 2,5 №445386 для встановлення фільтру за підписами представників сторін.

16.03.2010 голова Житлово-будівельного кооперативу „Гоняк” звернувся до директора Відокремленого підрозділу „Світлічанське управління” Товариства з обмеженою відповідальністю „Луганськвода” з заявою, в якій просило зняти пломби у зв”язку з держповіркой, а заявою від 22.03.2010 просило опломбувати водоміри після держповірки на показаннях водоміру №3600619-04726, №445386-05266 (а.с.26,27).

19.03.2010 були зняті пломби на водомірах у зв”язку з держповіркой та зафіксовані останні показання водомірів, по яким і було нарахований груп-рахунок за березень 2010 року.

Таким чином Товариство з обмеженою відповідальністю „Луганськвода” як виробник послуг з централізованого водопостачання та водовідведення фактично надавало вищезазначені послуги відповідачу, що підтверджується актами та груп-рахунками в сумі 9130 грн. 70 коп.

29.03.2010 споживачу була направлена претензія від 29.03.2010 №15 з вимогою погасити вказану заборгованість, яку відповідач залишив без відповіді та задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов”язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов”язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставно набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події (ч.2 ст.1212 Цивільного кодексу України).

Частиною 3 ст.1212 Цивільного кодексу України визначено, що положення цієї глави застосовуються також до вимог про: повернення виконаного за недійсним правочином; витребування майна власником із чужого незаконного володіння; повернення виконаного однією із сторін у зобов”язанні; відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Набувач зобов”язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна (ст.1213 Цивільного кодексу України.

Таким чином, позовні вимоги позивача за позовом підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам, обгрунтовано заявлені на підставі ст.1212 Цивільного кодексу України, тому підлягають до задоволення у повному обсязі.

Доводи відповідача, які викладені у відзиві на позовну заяву спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Згідно ст.85 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 08.07.2010 за згодою представника позивача були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу „Горняк”, Луганська область, м.Кіровськ, кв.60 Років Жовтня, б.22, код 21849426 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Луганськвода”, м.Луганськ, кв.Пролетаріату Донбасу, б.166, код 35554719 заборгованість у сумі 9130 грн. 70 коп.; державне мито у сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп., видати наказ позивачу.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення: 13.07.2010.

Суддя                                                             Т.В.Косенко