Рішення № 10612766, 17.06.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/19017.06.10 За позовом           Акціонерного товариства холдингової компанії «Київміськбуд»

До відповідачів          1) Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) «Київське інвестиційне агентство»

2) Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)

Про           визнання договору недійсним

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Мамаєва В.В. (за дов.)

від відповідачів не з’явились Обставини справи:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом акціонерне товариство холдингова компанія «Київміськбуд»до комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) «Київське інвестиційне агентство»(відповідача-1) та Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) (відповідача-2) про визнання недійсним інвестиційного договору від 26.12.2007 р. № 049-13(і)38 на будівництво житлового будинку з об’єктами соціально-культурного призначення та підземним паркінгом по вул. Солом’янській, 17, у Солом’янському районі міста Києва.

Ухвалою суду від 24.03.2010 р. було порушено провадження у справі № 6/190.

У судове засідання представники відповідачів не з’явився, вимог ухвали суду від 24.03.2010 р. не виконали, про причини неявки суд не повідомили..

Розгляд справи було відкладено на 20.05.2010 р.

У судове засідання представники відповідачів не з`явились.

Через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, аналогічне клопотання надійшло від відповідача-1.

Представник відповідача-2 проти клопотання не заперечує.

Розгляд справи було відкладено на 17.06.2010 р..

Ухвалою заступника голови господарського суду строк розгляду справи було подовжено на один місяць.

Відповідачі відзивів на позовні вимоги не надали, в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення його представника, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

11.07.2002 р. Законом України «Про ратифікацію Угоди між Кабінетом Міністрів України та Урядом Республіки Білорусь про умови розміщення і обслуговування дипломатичних представництв України в Республіці Білорусь та Республіки Білорусь в Україні»(далі - Закон) було ратифіковано Угоду між Кабінетом Міністрів України та Урядом Республіки Білорусь про умови розміщення і обслуговування дипломатичних представництв України в Республіці Білорусь та Республіки Білорусь в Україні.

Статтею 2 Закону передбачено, що Українська Сторона передає в оренду на умовах взаємності Білоруській Стороні для потреб її дипломатичного представництва земельні ділянки площею 0,46 га, що знаходяться в місті Київ за адресами: вул. М. Коцюбинського, 3 (площа 0,21 га) та вул. Солом'янська, 17 (площа 0,25 га), терміном на 49 років за орендну плату 1 гривня на рік.

02.03.2006 р. Київська міська рада прийняла рішення від № 127/3218 «Про заходи щодо сприяння громадянам, які постраждали від діяльності групи інвестиційно-будівельних компаній «Еліта-Центр», пунктом 7.3 якого було закріплено визначити на конкурентних засадах генеральні проектні та будівельні організації, які будуть спроможні належним чином збудувати житло на земельних ділянках згідно з додатком, у тому числі на земельній ділянці по вул. Солом'янській, 17 у Солом'янському районі м. Києва.

Відповідно до розпоряджень Київської міської державної адміністрації від 26.12.2003 р. № 2442 та від 21.08.2006 р. № 1263 «Про проведення конкурсів із залучення інвесторів для будівництва житлових будинків з об'єктами соціально-культурного призначення, в тому числі для потерпілих від діяльності інвестиційно-будівельної компаній «Еліта-Центр», Головним управлінням економіки та інвестицій Київської міської державної адміністрації було оголошено ряд конкурсів по залученню інвесторів, за результатами яких акціонерне товариство холдингова компанія «Київміськбуд»було визначено переможцем.

26.12.2007 р. між Головним управлінням економіки та інвестицій Київської міської державної адміністрації (замовником), акціонерним товариством холдингова компанія «Київміськбуд»(інвестором) та комунальним підприємством виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київське інвестиційне агентство»(організатором) було укладено інвестиційний договір №049-13(і)38 (далі - Інвестиційний договір), за яким інвестор зобов’язується здійснити інвестування будівництва житлового будинку з об’єктами соціально-культурного призначення та підземним паркінгом по вул. Солом'янській, 17 у Солом'янському районі м. Києва за власні, або залучені кошти, відповідно до умов інвестиційного конкурсу, власних конкурсних пропозицій та цього договору.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою –третьої, п’ятою, шостою ст. 203 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має вчинятися у формі, встановленій законом, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Частиною 3 ст. 215 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Судом встановлено, що інвестиційним договором передбачено інвестування коштів у будівництво на земельній ділянці що передана в оренду відповідно до Закону України, що суперечить чинному законодавству та є підставою його недійсності.

Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов’язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем доведено, що інвестиційний договір №049-13(і)38 від 26.12.2007 р. суперечить вимогам Закону України «Про ратифікацію Угоди між Кабінетом Міністрів України та Урядом Республіки Білорусь про умови розміщення і обслуговування дипломатичних представництв України в Республіці Білорусь та Республіки Білорусь в Україні», що є підставою для визнання правочину недійсним з моменту вчинення.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 80, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним з моменту укладення інвестиційний договір №049-13(і)38 від 26.12.2007 р. на будівництво житлового будинку з об'єктами соціально-культурного призначення та підземних паркінгом по вул. Солом'янській, 17 у Солом'янському районі міста Києва.

Стягнути з комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) «Київське інвестиційне агентство»(01004, м. Київ, вул. Терещенківська, 11-а, код 21655857) на користь акціонерного товариства холдингової компанії «Київміськбуд»(01010, м. Київ, вул. Суворова, 4/6, код 23527052) 42,5 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код 2422621) на користь акціонерного товариства холдингової компанії «Київміськбуд»(01010, м. Київ, вул. Суворова, 4/6, код 23527052).

Суддя                                                                                                    С.А. Ковтун

Рішення підписано 29.07.2010 р.