Рішення № 10612415, 12.07.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 33/21012.07.10 Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Укрнафтатранс»»

до           відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»

про           відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 5215,75 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Галай О.О. –представник за довіреністю №14/2009 від 11.10.09;

від відповідача: Чабан К.І. –представник за довіреністю №08-03-14/384-09 від 22.09.09.

встановив :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Укрнафтатранс»до відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 5215,75 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 25.01.2008 р. між ЗАТ «СК «Укрнафтатранс»та гр. Сафоновою С.В. було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 0401-989 транспортного засобу «Subaru Legaci»,р/н ВА 2244АС.

07.11.2008 р. Сафонова С.В. звернулась до позивача із повідомленням про настання страхового випадку, який мав місце 06.11.2008 р.

Відповідно до довідки ДАІ від 06.11.2008 року на вул. Ж.Революції, в м. Кіровограді мала місце дорожньо - транспортна пригода за участю автомобілів Шевроле, р/н ВА 2108АВ, під керуванням Сінченко М.В. та «Subaru Legaci»,р/н ВА 2244АС під керуванням Косенка С.О.

Відповідно до постанови Ленінського районного суду м. Кіровоград № 3-23487/2008 винним в скоєнні ДТП визнано водія Шевроле, р/н ВА 2108АВ, під керуванням Сінченко М.В.

На підставі експертного висновку № 242, враховуючи умови договору позивач здійснив виплату страхового відшкодування Страхувальнику у розмір 10350,91 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 288 від 15.12.2008 року.

Цивільна відповідальність водія Шевроле, р/н ВА 2108АВ, застрахована в Кіровоградській філії НАСК «Оранта»за Полісом ОСЦПВ ВВ/8081997.

Відтак, на думку позивача у нього виникло право вимоги відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження у справі № 33/210, розгляд справи призначено на 07.06.2010 р.

В судовому засідання 07.06.2010 року було оголошено перерву на 12.07.2010 рік.

В судовому засіданні 12.07.2010 року представником позивача було подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій останній зазначив, що при розрахунку суми позову було допущено арифметичну помилку, а відтак просить стягнути з відповідача на користь позивача в порядку регресу матеріальні збитки в сумі 4161 грн. 97 коп.

Представник відповідача позовні вимоги з урахуванням уточнення визнав.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Між позивачем та гр. Сафоновою Світланою Віталіївною (страхувальник) укладено Страховий поліс добровільного страхування автотранспортних засобів № 0401-989 від 25 січня 2008 року, згідно умов якого позивач прийняв на себе страховий захист транспортного засобу страхувальника –автомобіль «Subaru Legaci», р/н ВА 2244АС.

06.11.2008 року зазначений автомобіль в наслідок дорожньо-транспортної пригоди (ДТП), що сталася в м. Кіровограді, отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою про обставини ДТП №225 від 06.11.2008 р. виданою відділенням ДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в області.

ДТП сталася з вини водія автомобіля Шевроле, р/н ВА 2108АВ Сінченко М.В., що підтверджується постановою Ленінського районного суду м. Кіровоград № 3-23487/2008 від 19 грудня 2008 року.

Для встановлення розміру шкоди позивачем проведено огляд пошкодженого автомобіля, про що складено висновок спеціаліста № 242 від 11.11.2008, згідно з висновком експерта вартість відновлювального ремонту «Subaru Legaci», р/н ВА 2244АС становить 10350,91 грн.

07.11.2008 року страхувальник звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування.

Позивач на підставі договору №0401-989 від 22.01.2008, страхового акту від №0401 989/184 від 08.12.2008, здійснив виплату страхового відшкодування в сумі 10350,91 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 288 від 15.12.2008 р.

Як встановлено в процесі розгляду справи, транспортний засіб Шевроле, р/н ВА 2108АВ застрахований у ВАТ «НАСК «Оранта», що підтверджується полісом № ВВ/8081997 від 17.06.2008 року обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Позивач звернувся до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування в сумі 5 705 грн.

Відповідач на вказану претензію не відповів.

Відповідно до частини 2 статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно частини 1 статті 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України „Про страхування” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

На підставі ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Враховуючи заяву позивача про уточнення позовних вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідачем визнані.

Відповідно до ч.1 статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з статтею 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.33, ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (01032, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 75, код ЄДРПОУ 00034186) на користь Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «УКРТНАФТАТРАНС»суму матеріальних збитків в розмірі 4161 (чотири тисячі сто шістдесят одна) грн. 97 коп. витрати по сплаті державного мита в сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                   С.М.Мудрий

Дата підписання повного тексту рішення 23.07.2010 року.