Рішення № 10612414, 06.07.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 33/19706.07.10 Суддя Мудрий С.М., розглянувши справу

за позовом

до

проТовариства з обмеженою відповідальністю «Свелио»

Акціонерного страхового товариства «Векель»

стягнення 11656,79 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Камсюк В.А. представник за довіреністю б/н від 02.07.2010 р.;

від відповідача: не з’явився.

встановив :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Свелио»до акціонерного страхового товариства «Вексель»про стягнення 11656,79 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21.01.2009 року відбулася дорожня транспортна пригода в результаті якої було заподіяна матеріальна шкода транспортному засобу марки Мітсубісі державний номер СН 9765 АВ, якій належить на праві власності ТОВ «Свеліо».

Згідно висновку експерта СПД Щурова А.Ю. вартість відновлюваних робіт транспортного засобу Мітсубісі д/н СН 9765АВ складає 10309,12 грн.

Відповідно до постанови Нахімівського районного суду м. Севастополя винною у вчиненні адміністративного правопорушення визнано Філонову Анжеліку Василівну, цивільна-правова відповідальність якої застрахована в АСТ «Вексель», що підтверджується сертифікатом «зелена картка»серії ВС 0976775.

Позивач вважає, що відповідно до вимог чинного законодавство у нього виникло право вимоги відшкодування завданих збитків в розмірі 10309,12 грн., 444,00 грн. - пені за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (подвійна облікова ставка НБУ з 30.07.2009 по 31.05.2010 –10,25%) складає 1807,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2010 року порушено провадження у справі № 33/197. Розгляд справи призначено на 31.05.2010 року о 11:10 год.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2010 року розгляд справи відкладено на 06.07.2010 рік в зв’язку з неявкою представників сторін.

Представником позивача через відділ документального забезпечення суду було надано клопотання з проханням справу розглядати у відсутність представника позивача. Також представником позивача було надано доповнення до позову про стягнення страхового відшкодування, відповідно до якого позивач збільшує суму позовних вимог в частині нарахування пені за прострочення виплати страхового відшкодування.

В судове засідання 06.07.2010 року з’явився представник позивача, позовні вимоги з урахування доповнення підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву не надав.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

21.01.2009 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (ДТП), що сталася в м. Севастополь, за участю транспортного засобу Мітсубісі, державний номер СН 9765АВ, що належить на праві власності позивачу під керуванням Коморного М.І. та транспортного засобу Мітсубісі, д/н СН 5585АН, що належить Іванову С.В. під керуванням Філонової А.В. отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою № 8326072 від 29.01.2009 року виданою відділом Державної автомобільної інспекції УМВС України в м. Севастополі.

ДТП сталася з вини водія автомобіля Митсубиси, д/н СН 5585АН, що належить Іванову С.В. під керуванням Філонової А.В., що підтверджується постановою Нахимовського районного суду м. Севастополь від 24.06.2009 року № 3-484/2009.

Для встановлення розміру шкоди позивачем замовлено проведення автотоварознавчого дослідження, згідно звіту № 10285 сума збитків становить 10309,12грн.

Відповідно до частини 2 статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Цивільна відповідальність Філонової Анжеліки Василівни, та власника автомобіля Іванова Сергія Васильовича Мітсубисі, державний номер СН 5586А застрахована у страховика –акціонерного страхового товариства «Вексель», що підтверджується полісом обов’язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів №ВС/0976775/СВ від 10.10.2008.

Позивач звернувся до відповідача з вимогою здійснити страхове відшкодування, до вимоги було надано необхідний пакет документів.

Проте відповіді не отримав

Згідно статті 9 Закону України „Про страхування” страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов'язаний провести виплату при настанні страхового випадку. Франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Страхова сума, визначена в полісі обов’язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів на території України № ВС/0976775/СВ становить 25 000 грн. Франшиза визначена в розмірі 510 грн. (сума, яка при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну третіх осіб, вираховується із суми відшкодування).

Отже, суд приходить до висновку, з відповідача підлягає стягненню 9799,00 грн. (10309,12 –510,00) страхового відшкодування.

В іншій частині позов не підлягає задоволенню, оскільки витрати в сумі 444,00 грн. за проведення автотоварозначного дослідження не доведені позивачем платіжними документами.

У відповідності до статті 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду. За кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика або МТСБУ особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє у період, за який нараховується пеня.

Щодо вимог позивача про стягнення пені за період з 30.07.2009 по 31.05.2010 суд зазначає, що відповідно матеріалами справи не підтвердження надання позивачем претензії 30.07.2009 року.

Відповідно до ч.1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з статтею 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.33, ст.ст. 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Акціонерного страхового товариства «Вексель»(01034, м. Київ, Урицького буд 1, п/р №26501301366 в ПАТ Промінвестбанк, м. Київ, МФО 300012, код ЄДРПОУ 20031391) або з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свелио»(99011, м. Севастополь, вул. Батумська, буд. 18, ЄДРПОУ 25142155, р/р 26001055025101 в АТ «Сведбанк»МФО 300164) 9799 (дев’ять тисяч сімсот дев’яносто дев’ять) грн., витрати по сплаті державного мита в сум 102 (сто дві) грн. 00 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                          С.М.Мудрий

Дата підписання повного тексту рішення 23.07.2010 р.