Рішення № 10612412, 06.07.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 33/19106.07.10 Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом          Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» в особі Дніпропетровської філії ВАТ «УСК Дженералі Гарант»

до          Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах»

про                              відшкодування збитків порядку регресу в розмірі 43833, 53 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Великородний А.О. –представник за довіреністю № 858-1/14 від

30.03.2010 року;

від відповідача:          не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»в особі Дніпропетровської філії ВАТ «УСК Дженералі Гарант»до Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах»про відшкодування збитків в прядку регресу в розмірі 43833,53 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2010 року порушено провадження у справі № 33/191. Розгляд справи призначено на 31.05.2010 рік о 10:30.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2010 року продовжено строк розгляду справи та розгляд справи відкладено на 06.07.2010 р. в зв’язку з неявкою представника відповідача.

06.07.2007 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва позивачем було подано заяву про уточнення позовних вимог.

В судовому засіданні 06.07.2010 року представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог.

Відповідно до частини четвертої статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

З урахуванням викладеного, судом приймається заява позивача від 06.07.2010 в частині зменшення позовних вимог.

Представник відповідача вимоги ухвал Господарського суду м. Києва від 15.04.2010 року, 31.05.2010 у справі № 33/191 не виконав, письмовий відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України суду не надав.

Відповідно до статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Суд встановив, що 15.05.2009 року цивільно-правова відповідальність Аксакової Ольги Володимирівни була застрахована позивачем, що підтверджує поліс добровільного страхування транспортного засобу, водія та пасажирів від нещасних випадків цивільної відповідальності № 19 G- 0298741, предметом якого стало страхування транспортного засобу Peugeot 206, р/н АЕ 7016 СН. Загальна страхова сума 90000,00 грн. Вигодонабувачем за даним полюсом є ЗАО «Альфа банк».

21.11.2009 року зазначений автомобіль в наслідок дорожньо-транспортної пригоди (ДТП), що сталася в м. Дніпропетровськ, за участю автомобіля ВАЗ, д/н 79033 АВ під керуванням водія Скорик А.А., отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою про обставини ДТП № 14/1-3604 СК від 30.12.2009 року, виданою Державним управлінням при УМВС України в Дніпропетровській області та

Винним в ДТП визнано Скорика Андрія Олексійовича, водія ВАЗ, д/н 79033 АВ, що підтверджується постановою Амур-Нижнеднепровського районного суду м. Дніпропетровськ № 3-6160/09 від 23.12.2009 року.

27.11.2009 року Аксакова О.В. звернулась до позивача з заявою про страховий випадок.

Для встановлення розміру шкоди позивачем проведено огляд пошкодженого автомобіля та замовлено проведення експертного дослідження про оцінку вартості матеріальних збитків, згідно висновку № 3343/12/СК від 14.12.2009р. вартість відновлювального ремонту автомобіля Peugeot 206, р/н АЕ 7016 СН складає 52124,59 грн.

На виконання умов договору добровільного страхування, на підставі страхового акту № 96292 від 21 січня 2010 року з урахування виставленого ТОВ «Вілтон»рахунку № С-201 від 08.12.2009 року сума збитку по події склала 43833,53грн. Згідно платіжного доручення № 169 від 04 лютого 2010 року позивач перерахував на рахунок ТОВ «Вілтон»суму страхового відшкодування з призначенням платежу: страхове відшкодування по полісу № 19G/298741 ст-к Аксакова О.В. 43833,53 грн.

Як встановлено в процесі розгляду справи, цивільно-правова відповідальність водія Скорика А.О. застрахована відповідачем за полісом обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВА/7636392, про що свідчить довідка ДАІ про обставини ДТП за № 14/13604ск від 30.12.2009 року

Відповідно до частини 2 статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно частини 1 статті 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України „Про страхування ” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

На підставі ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи наведене до позивача перейшло право вимагати страхового відшкодування з відповідача в порядку регресу.

Враховуючи заяву про зменшення позовних вимог, в якій представник позивача просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 24990 грн. , оскільки відповідальність по полісу обов’язкового страхування цивільної - правої відповідальності транспортного засобу № 19 G- 0298741 складає 25500 грн. – 510 грн. (франшиза), суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з статтею 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.33, ст.ст. 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах»(01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 64, код за ЄДРПОУ 31282951) або з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»в особі Дніпропетровської філії ВАТ «УСК Дженералі Гарант»(м. Дніпропетровськ, 49000, пр. К. Маркса,59-а, р/р 2650400031685 в ДФ «Укрексимбанк», МФО 305675, ЗКПО 24227777) суму основного боргу 24990(двадцять чотири тисячі дев’ятсот дев’яносто) грн., 249 (двісті сорок дев’ять) грн. 90 коп. витрати зі сплати державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя                                                                       Мудрий С.М.

Дата підписання повного тексту рішення 23.07.2010.