Рішення № 10612343, 08.06.2010, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "08" червня 2010 р.Справа № 10/492

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Прядко О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Тесля А.В., дов. від 15.04.10р.

від відповідача: Голімбевський Й.С., дор. №1 від 04.01.10р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Солвент ЛТД" (м.Київ)

до Приватного підприємства "Мономах-Житомир" (м.Житомир)

про стягнення 5223,46 грн.

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 5223,46 грн., з яких 3372,44 грн. основного боргу за поставлений товар, 270,86 грн. пені, 1348,98 грн. 40% штрафу, 191,54 грн. інфляційних нарахувань, 39,64 грн. 3% річних.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач у відзиві №50 від 04.06.10р. на позовну заяву проти позову заперечив, оскільки, вважає твердження позивача стосовно порушення відповідачем умов договору поставки №52р від 01.08.06р. безпідставними та недоведеними позивачем, зокрема, з тих підстав, що видаткова накладна № Н-00003574 від 10.11.09р., якою позивач обґрунтовує свої позовні вимоги є неналежним доказом (а.с.54).

Представник відповідача в судовому засіданні, оглянувши оригінали документів (додаткової угоди №1 від 01.12.08р. до договору поставки №52р від 01.08.06р., видаткової накладної від 10.11.09р., взаєморозрахунки з покупцями з 01.08.09р. по 31.12.09р.), наданих для огляду представником позивача, визнав позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

Відповідно до укладеного між ТОВ "Солвент ЛТД" (далі-позивач) та ПП "Мономах-Житомир" (далі-відповідач) договору поставки №52р від 01.08.06р. (а.с.7,8) та додаткової угоди №1 від 01.12.08р. до даного договору (а.с.9), відповідач отримав від позивача продукти харчування на суму 3487,68 грн., що підтверджується видатковою накладною № Н-00003574 від 10.11.09р. (а.с.10).

Згідно пп.1.1 договору постачальник (позивач) зобов'язався передати (поставити) у власність у зумовлені строки покупцю вироби народного споживання (продукти харчування) (далі-товар), а покупець (відповідач) зобов'язався прийняти товар та оплатити його на умовах цього договору.

Додатковою угодою №1 від 01.12.08р. підписаною сторонами, до пп.5.1 даного договору було внесено зміни, згідно яких було визначено, що за поставлений за цим договором товар покупець повинен розрахуватися в повному обсязі не пізніше чотирнадцяти календарних днів з моменту отримання кожної конкретної партії товару від постачальника.

Відповідач свої договірні зобов'язання по оплаті поставленого йому товару виконав лише частково, згідно даних позивача в сумі - 115,24 грн.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань, утворилась заборгованість перед позивачем, яка станом на день судового розгляду справи становить 3372,44 грн., що підтверджується довідками позивача: №10 від 16.04.10р., №60/10 від 17.05.10р. (а.с.17,40), підписаним позивачем актом звірки розрахунків станом на 17.05.10р. (а.с.42,43) та іншими матеріалами справи.

Згідно пп.6.3 договору за несвоєчасну оплату отриманого товару покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми несплаченого своєчасно товару за кожний день прострочення.

Відповідно до пп.6.4 договору за ухилення від сплати товару, а також у випадку прострочення оплати товару більш ніж на 30 днів від строку, зазначеного в пп.5.1 договору покупець на користь постачальника повинен сплатити 10% від вартості неоплаченої своєчасно партії, а за прострочення оплати більш ніж на 60 днів з моменту отримання - покупець сплачує постачальнику сорок відсотків від суми всього отриманого, але неоплаченого за цим договором товару.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунків позивача розмір пені, 40% штрафу, інфляційних нарахувань та 3% річних становить, відповідно, 270,86 грн., 1348,98 грн., 191,54 грн. та 39,64 грн. (а.с.45,46).

Перевіривши здійснені позивачем розрахунки пені, 40% штрафу, інфляційних нарахувань та 3% річних, суд вважає, що вказані суми нараховані обґрунтовано, відповідно до чинного законодавства та укладеного між сторонами договору.

Відповідно до ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст.ст.525 і 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач доказів сплати боргу не подав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і укладеного договору та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі - 5223,46 грн., з яких 3372,44 грн. основного боргу за поставлений товар, 270,86 грн. пені, 1348,98 грн. 40% штрафу, 191,54 грн. інфляційних нарахувань, 39,64 грн. 3% річних.

Судові витрати по сплаті державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі ст.193 ГК України, ст.ст.525, 526, 625 ЦК України, керуючись ст.ст.49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Мономах-Житомир", 10019, м.Житомир, майдан Станишівський 4/1, кв.32, ідентифікаційний код 20401149:

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Солвент ЛТД", 03186, м.Київ, Повітрофлотський проспект 42, кв.16, ідентифікаційний код 31410325 - 3372,44 грн. боргу за поставлений товар, 270,86 грн. пені, 1348,98 грн. 40% штрафу, 191,54 грн. інфляційних нарахувань, 39,64 грн. 3% річних, 102,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

СуддяПрядко О.В.

Дата підписання рішення 23.06.2010р.

Друк.: 3 прим.:

1 - в справу,

2,3 - сторонам.