Ухвала суду № 10612341, 22.06.2010, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

УХВАЛА

"22" червня 2010 р. Справа № 5/620

За позовом Житомирського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради (м. Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Володар" (смт. Володарськ - Волинський Житомирської області)

про стягнення 30955,25 грн.

Суддя Брагіна Я.В.           

Присутні:

- від позивача: Полонець М.Й. - дов.№р-5-19/191 від 01.03.10 р.

- від відповідача: Піонтківський О.С. - дов.б/н від 08.06.10 р.

- від прокуратури: Бугайов С.В. - посвід.№86

Житомирський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю "Володар") на користь Житомирської обласної ради 30955,25 грн. нарахованих втрат сільськогосподарського виробництва.

Прокурор у судовому засіданні надав заяву, в якій просить суд припинити провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідач розрахувався з позивачем у повному обсязі під час розгляду справи в суді.

Представник позивача в засіданні суду не заперечував проти припинення провадження у справі, в зв'язку з відсутністю предмету спору. Пояснив, що відповідачем під час розгляду справи в суді дійсно сплачено в повному обсязі суму заборгованості, яка зарахована до обласного бюджету.

Представник відповідача у судовому засіданні надав письмовий відзив на позовну заяву та пояснив, що розрахувався з позивачем у повному обсязі, в підтвердження чого надав довідку від 09.06.10 р. за №2.2-15, видану Головним фінансовим управлінням Житомирської обласної державної адміністрації про зарахування на рахунок обласного бюджету від Товариства з обмеженою відповідальністю "Володар" втрат сільськогосподарського виробництва в сумі 31000,00 грн. У зв'язку з цим, просив суд припинити провадження у справі за відсутністю предмету спору на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Дійсно, довідка від 09.06.10 р. за №2.2-15, видана Головним фінансовим управлінням Житомирської обласної державної адміністрації (а.с.17) свідчить про сплату відповідачем втрат сільськогосподарського виробництва на загальну суму 31000,00 грн.

Таким чином, заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про припинення провадження у справі за відсутністю предмету спору на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Судові витрати покладаються на відповідача, оскільки він спонукав прокурора звернутись з позовом до суду, суму боргу сплатив під час розгляду справи в суді.

Керуючись п.1-1 ч.1 ст.80, ст.86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Володар" (Житомирська область, смт. Володарсько - Волинський, вул. Островського, 2. Код 32897399)

- у дохід державного бюджету України на р/р 31118095700002 УДК в м. Житомирі, код ЗКПО 22062319, банк отримувача - ГУДКУ у Житомирській області, код доходу 22090200- 309,55 грн. державного мита;

- у дохід державного бюджету України на р/р 31218259703002 УДК в м. Житомирі, код ЗКПО 22062319, банк отримувача - ГУДКУ у Житомирській області, код доходу 22050000 - 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвала господарського суду набирає законної сили у встановленому законом порядку.

Суддя Брагіна Я.В.

Друк. :

1. в справу

2. позив.

3. відпов.

4,5 прокур.