Рішення № 10612339, 22.06.2010, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "22" червня 2010 р.Справа № 9/546

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Алексєєва М.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Козуб О.М. дов.від 20.10.2008р.

від відповідача: ОСОБА_2 фізична особа-підприємець

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (м. Житомир)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (Житомирська область, Червоноармійський район)

про стягнення 1237,87 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 1237,87грн., з яких: 1149,98грн. заборгованості за надані послуги електрозв'язку, 30,28грн. пені, 49,49грн. інфляційних нарахувань та 8,12грн. 3% річних.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань, передбачених договором №178 від 06.05.2000р., в частині сплати позивачу за надані послуги електрозв'язку у встановлені договором строки.

Представник позивача в судовому засіданні 22.06.2010р., повідомив про повне погашення відповідачем суми основного боргу, подав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача 53,82 грн. пені, 101,94 грн.інфляційних нарахувань, 26,25 грн. 3% річних.

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Спір вирішується в межах уточнених позовних вимог.

Відповідач в судовому засіданні підтвердив проведення розрахунків в частині стягнення основного боргу, та просив суд відмовити в задоволенні стягнення штрафних санкцій за безпідставністю. Письмовий відзив на позовну заяву не надав.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно типового договору № 178 від 06.05.2000р. (а.с. 7-10), ВАТ "Уктелеком" (позивач у справі) надає послуги електрозв'язку та телекомунікації Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 (відповідач у справі).

Відповідно до ст.33 Закону України "Про телекомунікації", п. 34 "Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг", затверджених постановою Кабінету Міністрів України №720 від 09.08.2005р. та п. 4.2 вищезазначеного договору, відповідач зобов'язався сплачувати за надані позивачем послуги електрозв'язку за спільно погодженою авансовою системою.

Згідно п.4.5 вищезазначеного договору, відповідач зобов'язався сплачувати за надані позивачем послуги електрозв'язку до 20 числа поточного місяця.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем договірних зобов'язань щодо оплати коштів за надані послуги електрозв'язку створилась заборгованість в сумі 1149,98грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.11).

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, 16.05.2010р., тобто після пред'явлення позову до суду (згідно відмітки діловодної служби господарського суду Житомирської області позов зареєстровано 30.04.2010р. за №822), відповідач провів розрахунки з позивачем в частині основного боргу.

Таким чином, станом на день розгляду справи, заборгованість відповідача перед позивачем станом на день розгляду справи відсутня.

Відповідно до ст.546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Відповідно до п.5.8 типового договору №178 від 06.05.2000р., у разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) відповідач сплачує пеню в розмірі одного відсотка від затриманих платежів за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.

За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, позивач нарахував відповідачу пеню, яка згідно уточненого розрахунку (а.с. 31) складає 53,82грн.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання повинен на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Згідно уточнених розрахунків позивача, сума 3% річних складає 26,25грн., сума інфляційних нарахувань - 101,94 грн. (а.с. 32-33).

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку (ст.173 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин, повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.

З приписами статті 193 ГК України кореспондуються положення статті 526 ЦК України щодо належного виконання сторонами зобов'язання.

Окрім того, відповідно до ст.193 ГК України та ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, крім випадків, передбачених законом або договором.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими у відповідності з діючим законодавством і укладеним договором та такими, що підлягають задоволенню частково на суму 182,01грн., з яких: 53,82грн. пені, 101,94грн. інфляційних нарахувань та 26,25грн. 3% річних.

В частині стягнення 1149,98 грн.боргу провадження необхідно припинити, відповідно до п.1.1 ст.80 ГПК України, за відсутністю предмета спору.

Витрати, пов'язані з оплатою державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі ст.ст. 525, 526, 546, ч.2 ст.625 ЦК України, ст.36 Закону України "Про телекомунікації", керуючись ст.ст. 33,49, п.1-1 ст.80, ст.ст. 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1,ідентифікаційний номер НОМЕР_1

на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", 10014, м. Житомир, вул. Київська,20, ідентифікаційний код 01184114 - 53,82грн. пені, 101,94грн. інфляційних нарахувань та 26,25грн. 3% річних, 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита, 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Припинити провадження у справі в частині стягнення 1149,98грн. заборгованості.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

СуддяАлексєєв М.В.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам