Рішення № 10612321, 07.06.2010, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "07" червня 2010 р.Справа № 10/506

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Прядко О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Вірьовкін О.І., дов. від 04.01.10р.

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Крігер" (м.Житомир)

до Відкритого акціонерного товариства "Біоенергетична компанія "Полісся" (смт.Ємільчине)

про стягнення 93851,06 грн.

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 93851,06 грн., з яких 48900,00 грн. основного боргу за поставлену продукцію, 4943,58 грн. пені, 35359,04 грн. інфляційних нарахувань, 4648,44 грн. 3% річних.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач відзиву на позов не подав, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Ухвали господарського суду, що були направлені відповідачу за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві (смт.Ємільчине Ємільчинського району Житомирської області, вул.Леніна 2), повернулися до суду з відмітками поштового зв'язку про те, що за зазначеною адресою відповідач "не існує". Інші адреси господарському суду позивачем не повідомлялись.

Згідно витягу від 18.05.10р. за №14/10/389 Головного управління статистики у Житомирській області відповідач станом на 18.05.10р. значиться в ЄДРПОУ за адресою: смт.Ємільчине Ємільчинського району Житомирської області, вул.Леніна 2 (а.с.35). Інші адреси господарському суду не повідомлялись.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядалась за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

Відповідно до укладеного між сторонами договору поставки № ТД-20 від 19.04.07р. відповідач отримав від позивача продукцію на загальну суму 171900,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № ТД-0000053 від 27.04.07р. (а.с.11) та довіреністю серії ЯЛР №834444 від 20.04.07р. (а.с.12).

Згідно пп.1.1 та пп.1.2 договору продавець (позивач) зобов'язався продати замовлену продукцію і передати її у власність покупця в строки та порядку, що передбачені цим договором, а покупець (відповідач), в свою чергу, зобов'язався прийняти продукцію і сплатити продавцю її вартість в строки та порядку, що також передбачено цим договором.

Відповідно до пп.4.1 договору покупець зобов'язався проводити попередню оплату продукції на рахунок продавця двома траншами: перший транш в сумі 100000,00 грн. до 20.04.07р. та другий транш в сумі 71900,00 грн. до 13.07.07р.

Згідно пп.4.2 договору днем розрахунку відповідно до пп.4.1 вважається день надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця.

Відповідач свої зобов'язання по оплаті поставленої йому продукції виконав лише частково.

Таким чином, внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань, утворилась заборгованість перед позивачем, яка станом на день судового розгляду справи становить 48900,00 грн., що підтверджується довідкою позивача №125 від 07.06.10р. (а.с.38) та іншими матеріалами справи.

Відповідно до пп.7.1 договору за порушення строків оплати за цим договором покупець сплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від неоплаченої вартості продукції за кожний день прострочення.

Згідно пп.7.5 договору передбачено, що в разі невиконання чи неналежного виконання сторонами зобов'язань за цим договором, остаточний розрахунок проводиться з врахуванням індексу інфляції на момент розрахунку.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання повинен на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунків позивача розмір пені, інфляційних нарахувань та 3% річних, становлять, відповідно, 4943,58 грн., 35359,04 грн. та 4648,44 грн. (а.с.2,3).

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок 3% річних, суд вважає, що вказана сума нарахована обґрунтовано, відповідно до чинного законодавства та укладеного між сторонами договору.

Слід зазначити, що нарахування 4943,58 грн. пені за період з 19.10.2009р. по 16.04.2010р. здійснено позивачем без дотримання вимог ч. 6 ст. 232 ГК України, тому нарахована позивачем сума пені за вказаний період стягненню не підлягає.

Крім того, господарським судом встановлено, що позивачем невірно здійснено розрахунок інфляційних нарахувань, в зв'язку з чим, судом здійснено відповідний перерахунок:

- з серпня 2007р. по травень 2008р. (71900,00 грн. (сума боргу) х (100,6% х 102,2% х 102,9% х 102,2% х 102,1% х 102,9% х 102,7% х 103,8% х 103,1% х 101,3%) / 100% - 71900,00) = 19032,90 грн.;

- з червня 2008р. по березень 2010р. (48900,00 грн. (сума боргу) х (100,8% х 99,5% х 99,9% х 101,1% х 101,7% х 101,5% х 102,1% х 102,9% х 101,5% х 101,4% х 100,9% х 100,5% х 101,1% х 99,9% х 99,8% х 100,8% х 100,9% х 101,1% х 100,9% х 101,8% х 101,9% х 100,9%) / 100% - 48900,00) = 12469,53 грн.

Таким чином, загальна сума інфляційних нарахувань становить 31502,43 грн.

Відповідно до ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст.ст.525 і 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач позов не оспорив, доказів сплати боргу не подав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і укладеного договору та такими, що підлягають задоволенню частково в сумі - 85050,87 грн., з яких 48900,00 грн. основного боргу за поставлену продукцію, 31502,43 грн. інфляційних нарахувань, 4648,44 грн. 3% річних.

В частині стягнення 3856,61 грн. інфляційних нарахувань та 4943,58 грн. пені відмовити у зв'язку з необґрунтованістю.

Судові витрати по сплаті державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст.193, 232 ГК України, ст.ст.525, 526, 625 ЦК України, керуючись ст.ст.49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Біоенергетична компанія "Полісся", 11201, смт.Ємільчине Ємільчинського району Житомирської області, вул.Леніна 2, ідентифікаційний код 20412294:

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Крігер", 10003, м.Житомир, вул.Щорса 81, ідентифікаційний код 32885870 - 48900,00 грн. боргу за поставлену продукцію, 31502,43 грн. інфляційних нарахувань, 4648,44 грн. 3% річних, 850,51 грн. державного мита, 213,86 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

СуддяПрядко О.В.

Дата підписання рішення 21.06.10р.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам.