Рішення № 10612297, 07.06.2010, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "07" червня 2010 р.Справа № 5/446

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Брагіної Я.В.

судді

за участю представників сторін

від позивача (Житомирської обласної ради): Файчук Т.А. - дов. №р-5-19/1820 від 14.12.09.

від позивача (Житомирського академічного обласного театру ляльок ): Артемчук В.К. - дов. №81 від 12.05.10.

від відповідача не з'явився

від прокуратури: Бугайов С.В. - посв. №86

Розглянув справу за позовом Прокурора Корольовського району м. Житомира в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради (м. Житомир), в особі Житомирського академічного обласного театру ляльок Житомирської обласної ради (м.Житомир)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (м. Житомир)

про стягнення 41207,81грн

Спір вирішується в більш тривалий строк у відповідності до ч.3 ст.69 ГПК України.

Прокурор Корольовського району м. Житомира в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради в особі Житомирського академічного обласного театру ляльок Житомирської обласної ради звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 41207,81грн заборгованості за договором оренди №5 від 01.06.07., в тому числі: 18503,61грн - боргу по орендній платі та 22704,20грн - пені.

Прокурор та представники позивачів у судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Пояснили, що між сторонами був укладений договір оренди від 01.06.07., згідно якого відповідач зобов'язувався сплачувати орендні платежі. Проте, починаючи з моменту укладення договору, орендні платежі сплачував несвоєчасно і не в повному обсязі. Тому, утворилася заборгованість по сплаті орендних платежів. Крім того, пояснили, що 22 листопада 2007 року відповідач повернув орендоване приміщення, що підтверджується актом його прийому-передачі, а також те, що в позовній заяві допущено механічну описку щодо несплати орендних платежів із 01.10.07., оскільки відповідач не сплачував повністю орендну плату із липня 2007 року. Просили закінчувати розгляд справи за наявними в ній матеріалами.

Представник відповідача в засідання суду не з'явився, хоча за місцем його реєстрації був повідомлений вчасно і належним чином.

Тому, справа розглядається за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представників позивачів, прокурора, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах позивачів звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 41207,81грн боргу по орендній платі та пені за несвоєчасну сплату орендних платежів, обгрунтовуючи вимоги договором оренди №5 від 01.06.07., актом прийому-передачі орендованого приміщення від 01.06.07., вимогами про сплату боргу, розрахунком боргу.

Як свідчать матеріали справи, зокрема: відповідь на вимогу за №17 від 15.01.09. (а.с.20), відповідач борг визнав у сумі 2928,00грн, який зобов'язувався сплатити до 25.01.09., але визнану суму не сплатив у повному обсязі.

Разом з тим, суд приходить до висновку про задоволення позову частково, враховуючи наступне.

01.06.07. між Житомирським обласним театром ляльок (позивачем, балансоутримувачем, орендодавцем) та Приватним підприємцем ОСОБА_4 (відповідачем, орендарем) з дозволу Житомирської обласної ради укладено договір оренди нежитлового приміщення №5 від 01.06.07., згідно якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежиле приміщення загальною площею 58,22 кв.м., розташоване за адресою: м. Житомир, вул. Михайлівська, 7 (а.с. 9-12).

На виконання умов договору, балансоутримувач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування частину нежитлового приміщення, що підтверджується актом приймання-передачі від 01.06.07. (а.с.14).

22.11.07. відповідач повернув орендоване приміщення позивачу, що підтверджується актом прийому-передачі від 22.11.07. (а.с.15). і не заперечується представниками позивачів.

Таким чином, Приватний підприємець ОСОБА_4 орендував приміщення згідно договору №5 від 01.06.07. із 01.06.07. по 22.11.07., тому зобов'язаний був сплатити орендну плату згідно рахунків позивача та розрахунку боргу (а.с. 64-66) у сумі 22336,35грн, в тому числі за червень 2007 року - 2378,25грн, за липень 2007 року - 4165,05грн, за серпень 2007 року - 4223,36грн, за вересень 2007 року - 4248,71грн, за жовтень 2007 року - 4342,18грн, за листопад 2007 року - 2978,80грн.

Проте, відповідач оплатив 5500,00грн, що підтверджується прибутковими касовими ордерами №206 від 17.07.07. (суму 500,00грн) і №221 від 31.07.07. (суму 1500,00грн) (а.с.76), №271 від 17.09.07. (суму 500,00грн) (а.с.77), №80 від 18.03.09. (суму 1000,00грн) (а.с.31), а також випискою з банку від 23.05.08. (2000,00грн) (а.с.78).

Відповідно до п. 3.1 зазначеного договору орендна плата з 01.06.07. становить 4075,40грн за перший місяць оренди і перераховується орендарем на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 10 числа наступного місяця з урахуванням щомісячного коефіцієнту інфляції та податку на додану вартість.

Орендна плата перераховується відповідачем у розмірі 100% на розрахунковий рахунок балансоутримувача, 50% орендної плати останній перераховує до обласного бюджету (п.3.3 договору).

Отже, зі змісту пункту 3.1 договору вбачається, що сторони у договорі не погодили строк сплати орендної плати за наступні місяці, крім сплати за червень 2007 року до 10.07.07.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ч.2 ст.530 ЦК України).

05.11.08. позивачем відповідачу направлено вимогу про сплату заборгованості по орендній платі (а.с.19), яку останній отримав 05.11.08. та письмово вказав у ній, що із зазначеним у листі боргом не згодний.

Таким чином, враховуючи часткову сплату відповідачем суми боргу по орендній платі станом на день звернення позивача з позовом до суду в останнього перед позивачем існувала заборгованість у сумі 16836,35грн (22336,35грн - 5500,00грн).

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України).

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку (ст.173 ГК України).

Відповідно до ч.1 ст.283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч.6 ст.283 ГК України).

Згідно ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст.762 ЦК України).

Відповідно до ст.2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі (ч.3 ст.18 вищезазначеного закону).

Як передбачено ч.1 ст.19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Згідно ст.ст.525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Це положення кореспондується зі ст.193 ГК України, згідно якої об'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги щодо стягнення боргу по орендній платі в сумі 16836,35грн обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи, що прокурор просить стягнути з відповідача 18503,61грн заборгованості по орендних платежах, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову в частині стягнення орендної плати в сумі 1667,26грн (18503,61грн - 16836,35грн).

Крім того, прокурор заявив вимогу про стягнення з відповідача пені, яка згідно розрахунку, наданого в судовому засіданні, становить 7551,32грн. Проте, у позовній заяві прокурор просить стягнути пеню в сумі 22704,20грн.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст. 549 ЦК України).

У відповідності до п.3.5 договору оренди №559 за несвоєчасне перерахування орендної плати відповідачеві нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості.

Перевіривши розрахунок пені, суд вважає його неправильним, тому приходить до висновку про необхідність здійснення перерахунку її розміру.

Як суд зазначав вже вище, згідно п.3.1. договору оренди нежитлового приміщення №5 від 01.06.07. за червень 2007 року відповідач повинен був розрахуватися не пізніше 10 числа наступного місяця, тобто, не пізніше - 10.07.07. Тому, нараховувати пеню по виставлених за червень рахунках на суму 2378,25грн, необхідно починати з 11.07.07.

При цьому, слід зазначити, що 17.07.07. відповідач сплатив частково заборгованість по орендній платі в сумі 500,00грн, про свідчить прибутковий касовий ордер №206 від 17.07.07. (а.с.76).

Тому, розмір пені за період з 11.07.07. по 16.07.07. (6 днів) становить:

16% (подвійна облікова ставка НБУ) / 365 днів х 2378,25грн (сума боргу) х 6 (кількість прострочених днів) / 100% = 6,25грн.

Таким чином, станом на 17.07.07. у відповідача перед позивачем існувала заборгованість у сумі 1878,25грн (2378,25грн - 500,00грн).

31.07.07. прибутковим касовим ордером №221 (а.с.76) відповідачем здійснено платіж за оренду приміщення в розмірі 1500,00грн, тому за період з 17.07.07. по 30.07.07. (14 днів) розмір пені складає:

16% (подвійна облікова ставка НБУ) / 365 днів х 1878,25грн (сума боргу) х 14 (кількість прострочених днів) / 100% = 11,52грн.

Станом на 31.07.07. заборгованість відповідача перед позивачем по орендній платі становила 378,25грн (1878,25грн - 1500,00грн).

Прибутковим касовим ордером №271 від 17.09.07. (а.с.77) відповідачем сплачено частково борг за оренду приміщення в розмірі 500,00грн.

Отже, сума пені за період з 31.07.07. по 16.09.07. (48 днів) складає:

16% (подвійна облікова ставка НБУ) / 365 днів х 378,25грн (сума боргу) х 48 (кількість прострочених днів) / 100% = 7,95грн.

Як вбачається з наданого розрахунку суми боргу, позивачем відповідачу в липні 2007 року виставлено рахунок про сплату 4165,05грн орендної плати. Прибутковим касовим ордером №271 від 17.09.07. частково погашено дану суму, а саме в розмірі 121,75грн (500,00грн (внесені кошти зазначеним платіжним документом) - 378,25грн (зарахована сума за червень 2007 р.)).

Таким чином, станом на 17.09.07. у відповідача перед позивачем існувала заборгованість у розмірі 19836,35грн (4043,30грн (4165,05грн - 121,75грн) + 4223,36грн + 564, 56грн + 4342,18грн + 3684,15грн + 2978,80грн).

23.05.08. платіжним дорученням №34 відповідач сплатив позивачу 2000,00грн орендної плати, що підтверджується випискою з банку від 23.05.08. (а.с.29). Отже, станом на вказану дату заборгованість Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 перед Житомирським академічним обласним театром ляльок Житомирської обласної ради складала 17836,35грн (19836,35грн - 2000,00грн).

Як суд зазначав вище, 05.11.08. позивачем відповідачу направлено вимогу про сплату заборгованості по орендній платі (а.с.19), яку останній отримав 05.11.08. Тому, з врахуванням ч.2 ст.530 ЦК України, нараховувати пеню на заборгованість по орендній платі в сумі 17836,35грн необхідно, починаючи з 13.11.08. (05.11.08. (день отримання вимоги про сплату) + 7 днів (визначених ст.530 ЦК України).

Враховуючи вимоги п.6 ст.232 ГК України, згідно якого нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, період нарахування пені на суму боргу по орендній платі, що залишився, становить з 13.11.08. по 13.05.09.

Проте, 18.03.09. відповідач частково погасив заборгованість по орендній платі в сумі 1000,00грн, що підтверджується прибутковим касовим ордером №80 (а.с.31), тому станом на дану дату борг останнього перед позивачем складає 16836,35грн (17836,35грн - 1000,00грн).

Враховуючи проплату відповідача від 18.03.09., кількість днів прострочення погашення орендних платежів за період з 13.11.08. по 17.03.09. становить 125 днів.

Таким чином, розмір пені за період з 13.11.08. по 17.03.09. складає:

24% (подвійна облікова ставка НБУ) / 365 днів х 17836,35грн (сума боргу) х 125 (кількість прострочених днів) / 100% = 1466,00грн.

Сума пені за період з 18.03.09. по 13.05.09. (57 прострочених днів) становить:

24% (подвійна облікова ставка НБУ) / 365 днів х 16836,35грн (сума боргу) х 57 (кількість прострочених днів) / 100% = 631,01грн.

Отже, всього сума пені за несвоєчасну сплату відповідачем орендної плати, яка підлягає стягненню, становить 2122,73грн (6,25грн + 11,52грн + 7,95грн + 1466,00грн + 631,01грн).

Так як, позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь 22704,20грн пені, тому суд відмовляє в позові в частині стягнення 20581,47грн (22704,20грн - 2122,73грн).

Відповідно до вимог ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів погашення боргу в повному обсязі не надав.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог щодо стягнення 16836,35 орендної плати і 2122,73грн пені, оскільки вони є обгрунтованими, заявленими у відповідності до вимог чинного законодавства та такими, що підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи. У частині стягнення орендної плати в сумі 1667,26грн і 20581,47грн пені суд відмовляє в задоволенні позову.

Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених позовних вимог, оскільки він спонукав прокурора звернутись з позовом до суду.

На підставі ст.ст.509, 525, 526, 530, 549, 759, 762 ЦК України, ст.ст.173, 193, 232, 283 ГК України, Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та керуючись ст.ст.33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (10030, АДРЕСА_1; ідент. номер НОМЕР_1)

на користь Житомирського академічного обласного театру ляльок Житомирської обласної ради (10014, м. Житомир, вул. Михайлівська, 7; ідент. код 02225335):

- 16836,35грн - орендної плати;

- 2122,73грн - пені.

3. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (10030, АДРЕСА_1; ідент. номер НОМЕР_1):

- у дохід державного бюджету України на р/р 31118095700002 УДК в м. Житомирі, код ЗКПО 22062319, банк отримувача - ГУДКУ у Житомирській області, код доходу 22090200 - 189,59грн державного мита;

- у дохід державного бюджету України на р/р 31218259703002 УДК в м. Житомирі, код ЗКПО 22062319, банк отримувача - ГУДКУ у Житомирській області, код доходу 22050000 - 108,57грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Відмовити в задоволенні позову щодо стягнення 1667,26грн боргу по орендній платі та 20581,47 пені.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання мотивованого рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

СуддяБрагіна Я.В.

Дата підписання рішення: 11.06.10.

Віддрукувати:

1 - в справу

2-3 - позивачам

4 - відповідачу

5-6 - прокур.