Рішення № 10612282, 28.07.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.07.10 р.                     Справа № 7/143                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Е.В. Сгара

При секретарі судового засідання Х.Р.Косьміній

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Завод коксохімобладнання” м. Донецьк

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю „ПІК” м. Донецьк

Предмет спору: стягнення боргу – 56 668, 00 грн., індекс інфляції - 1 970, 69 грн., 3% річних -784,18грн., пені – 5 358, 51 грн.

За участю представників:

Від позивача: Козловська– дов.

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:                     

ВАТ „Завод коксохімобладнання” м. Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до ТОВ „ПІК” м.Донецьк про стягнення боргу – 56 668, 00 грн., індекс інфляції - 2 480, 70 грн., 3% річних -788,83грн., пені – 5 390, 33 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на ухвалу про порушення справи про банкрутство №27/20Б від 16.03.2009р.; постанову про визнання боржника (ВАТ „Завод коксохімобладнання”) банкрутом №27/20Б від 29.10.2009р.; договір №юр-72/а від 01.07.2009р. з додатками (специфікаціями); рахунок-фактуру №СФ-0000010 від 05.01.2010р.; видаткову накладну №РН-0000010 від 05.01.2010р.; податкову накладну №1822 від 05.01.2010р.; платіжне доручення №867 від 15.03.2010р.; акт звірки взаємних розрахунків станом на 30.04.2010р.

Заявою від 26.07.2010р., поданою в порядку ст.22 ГПК України, позивач зменшив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача боргу – 56 668, 00 грн., індекс інфляції - 2 480, 70 грн., 3% річних -788,83грн., пені – 5 390, 33 грн. Заява підписана повноважною особою та прийнята судом.

Відповідач у жодне судове засідання не прибув, письмовий відзив на позов не надав, вимоги ухвал суду не виконав, причин такого не повідомив, хоча про дату та час судових засідань був повідомлений належним чином.

Відповідно до довідки ЄДРПОУ серії АД №№597555-597556 та довідки головного управління статистики у Донецькій області №14/4-20/3632 від 29.06.2010р., Товариство з обмеженою відповідальністю „ПІК” зареєстровано як юридична особа за адресою: 83059, м.Донецьк, пр.Ілліча, б.109-а.

У зв’язку з вищенаведеним, справа розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до приписів ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача суд ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.67 Господарського кодексу України, відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів; підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Між позивачем та відповідачем укладено договір №юр-72/а від 01.07.2009р. (далі по тексту Договір). Договір укладено з додатками до нього (специфікаціями).

Відповідно до п. 10.1 Договору, він діє з моменту його підписання торонами та до повного виконання сторонами своїх зобов’язань.

Пунктом .1. Договору передбачено, що продавець (позивач по справі) зобов’язується в період дії Договору виготовити та поставити покупцю (відповідачу), а покупець зобов’язується прийняти та оплатити обладнання, далі – продукція, в порядку та на умовах, передбачених даним Договором.

Згідно п.1.2 Договору, номенклатура та кількість продукції, яка поставляється за цим Договором, визначається взаємоузгодженими додатками цього Договору.

Ціни на продукцію вказані у взаємоузгоджених додатках до Договору. Оплата продукції здійснюється грошовими коштами, в порядку та на умовах, викладених у взаємоузгоджених додатках до договору (п.п.2.1-2.2 Договору).

Датою поставки продукції вважається дата, яка вказана у накладній (п.3.5 Договору).

Додатками до Договору (специфікації №№1-7) до Договору, сторони узгодили найменування, кількість, ціну (без ПДВ) продукції, яка повинна бути поставлена позивачем по Договору відповідачу.

Спірна поставка відбулась за умови специфікацій №№5, 6 до Договору, відповідно до яких умова оплати – по факту поставки обладнання з відстрочкою платежу до 15 календарних днів (пункти 1 специфікацій №№ 5, 6).

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок та зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Позивач свої зобов’язання за Договором виконав належним чином, поставив відповідачу 05.01.2010р. продукцію на загальну суму 112668, 00 грн., в підтвердження чого в матеріалах справи містяться видаткова накладна №РН-0000010 від 05.01.2010р., яка підписана обома сторонами без зауважень та скріплена печатками обох підприємств та виставив рахунок-фактуру №СФ-0000010 від 05.01.2010р., про факт отримання якого свідчить підпис відповідача на зворотній стороні рахунку.

Відповідач свої зобов’язання щодо оплати належним чином не виконав, отриманий товар оплатив частково – платіжним дорученням №867 від 15.03.2010р. на суму 56000, 00 грн.

У зв’язку з викладеним, у відповідача перед позивачем існує заборгованість в сумі 56 668, 00 грн., яка підтверджена матеріалами справи, у тому числі актом звірки, та підлягає стягненню у повному обсязі.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вищезазначеної норми права позивач просить стягнути з відповідача за період з 21.01.2010р. по 15.05.2010р. 3% річних в сумі 784, 18 грн. та інфляційні в сумі 1970, 69, 70грн.

Зазначені суми нараховані позивачем у відповідності до приписів чинного законодавства, арифметично вірно та підлягають стягненню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст.216–218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Згідно п.п.1, 3 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно зі ст.1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996р. №543-96-ВР, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Відповідно до п.7.2 Договору, у разі у разі неоплати продукції у встановлений строк, покупець сплачує продавцю пеню у розмірі 0,5% вартості продукції за кожен день прострочення платежу.

Разом з цим, згідно ст. 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996р. №543-96-ВР, розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Враховуючи наведені вище приписи, позивач просить стягнути з відповідача пеню у сумі 5358, 51 грн. за період з 21.01.2010р. по 15.05.2010р., застосовуючи при цьому подвійну облікову ставку НБУ.

Сума пені розрахована позивачем у відповідності до приписів чинного законодавства, арифметично вірно та підлягає стягненню у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.

У судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

На підставі ст.ст. 526, 527, 549, 625 Цивільного кодексу України, ст.67, 193, 216-218 Господарського кодексу України, Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 34, 38, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Завод коксохімобладнання” м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „ПІК” м.Донецьк про стягнення боргу – 56 668, 00 грн., індекс інфляції - 1 970, 69 грн., 3% річних -784,18грн., пені – 5 358, 51 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ПІК” (83059, м.Донецьк, пр.Ілліча, б.109-а, ЄДРПОУ 3120626, п/р 26000010301601 у ВАТ АКБ „Автокразбанк” м.Донецька, МФО 335764) на користь Відкритого акціонерного товариства „Завод коксохімобладнання” (83030, м.Донецьк, вул.Майська, 86, ЄДРПОУ 00191543, п/р 26008368922004 у ДРУ КБ Приватбанк м.Донецьк, МФО 335496) – заборгованість 56 668, 00 грн., індекс інфляції - 1 970, 69 грн., 3% річних -784,18грн., пені – 5 358, 51 грн., державне мито у сумі 647, 81 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 234,02 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дати його прийняття.

Суддя