Рішення № 10611016, 20.07.2010, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2010 р. Справа № 8/95/10

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Гриньової-Новицької Т.В.,

при секретарі Новіковій Л.М.,

за участю представників:

позивача –Каплинського В.С., керівник,

відповідача –Сурова С.В., дов. №623 від 20.07.2010р.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Перлина”, 54003, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 163,

до відповідача Військової частини 3039, 54003, м. Миколаїв, вул. Косіора, 2,

про стягнення коштів у сумі 9358 грн. 66 коп.,           

В С Т А Н О В И В:

ВАТ “Перлина” (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з Військової частини 3039 (далі –відповідач) 9358 грн. 66 коп.

Заявою № 90 від 29.06.2010 року позивач збільшив розмір позовних вимог, - просить стягнути з відповідача 12449 грн. 10 коп. боргу за надані послуги з прання білизни, 120 грн. 97 коп. пені, а також судові витрати по справі.

Платіжними дорученнями № 181 від 07.07.2010 року позивач додатково сплатив державне мито у сумі 28 грн. 00 коп.

Відповідач визнав позов повністю.

          Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі. Висновок суду ґрунтується на такому: 01.01.2010 року між сторонами було укладено договір про надання послуг з прання білизни (далі –Договір), за умовами якого позивач зобов’язався виконувати для відповідача роботи з хімічного чищення одягу, килимових виробів та прання білизни, а останній проводити оплату за спожиті послуги. Пунктами 2.5, 4.3 Договору встановлений обов’язок відповідача проводити оплату не пізніше 30 числа поточного місяця, а у разі затримки розрахунків - сплачувати пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла за період, на який нараховується пеня.

На виконання умов Договору протягом березня –червня 2010 року позивач надав відповідачеві послуг на суму 14194 грн. 39 коп., що підтверджено актами виконаних робіт та виставленими рахунками, які містяться у матеріалах справи.

Зобов’язання щодо оплати відповідач належним чином не виконав, сплатив лише 1745 грн. 29 коп., внаслідок чого за ним утворився борг у сумі 12449 грн. 10 коп.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Несплатою боргу у сумі 12449 грн. 10 коп. відповідач порушує право позивача та вимоги зазначеної статті ЦК України.

За прострочення відповідачем свого грошового зобов’язання позивач, на підставі п.4.3 Договору, цілком правомірно нарахував і просить стягнути з відповідача 120 грн. 97 коп. пені.

Оскільки вимоги позивача підтверджені належними доказами, Закону не суперечать –вони підлягають задоволенню у повному обсязі

На підставі ст. ст. 526 ЦК України, керуючись ст. ст. 44, 47, 49, 82 –85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Військової частини 3039 (54003, м. Миколаїв, вул. Косіора, 2; ідентифікаційний код 23313925) на користь ВАТ “Перлина” (54003, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 163; ідентифікаційний код 03055958) 12449 грн. 10 коп. боргу; 120 грн. 97 коп. пені; 125 грн. 70 коп. державного мита; 236 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повернути ВАТ “Перлина” з державного бюджету України 4 грн. 30 коп. державного мита, надміру сплаченого за платіжним дорученням № 181 від 07.07.2010 року.

Видати довідку.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя