Рішення № 10610865, 15.06.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.10                                                                                           Справа№ 19/76

За позовом: Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, м.Львів;

До Відповідача: ТзОВ “Вітаконс”, м.Львів;

Третя особа: КП Львівської обласної ради “Нерухомість та майно”, м.Львів

Про: стягнення 134985,65грн.

Суддя Левицька Н.Г.

Секретар судового засідання: Байко А.Я.

За участю представників Сторін:

Позивача: Самагальська Ю.Я.–предст. (дов.№ 29 від 19.01.2010р.);

Відповідача: не з’явився;

Третьої особи: не з’явився.

Позивачу, який взяв участь у справі, роз’яснено зміст ст.ст. 20, 22 ГПК України, а саме, його процесуальні права та обов’язки, зокрема, право заявляти відводи.

Суть спору:

Позовні вимоги заявлено Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, м.Львів до Відповідача: ТзОВ “Вітаконс”, м.Львів про розірвання договору оренди, виселення із займаних приміщень та стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 134985,65грн.

Обставини Справи:

Ухвалою суду від 19.04.2010р. судом порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду та призначено до судового розгляду на 18.05.2010р.

В судове засідання 18.05.2010р. Представник Позивача з’явився, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з’явився, подав Клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № канц.9336 від 17.05.2010р.), і якому просить відкласти розгляд справи на 20 календарних днів.

Третя сторона в судове засідання не з’явилась, хоча була повідомлена належним чином про час і місце проведення судового засідання.

Ухвалою суду від 18.05.2010р. розгляд справи відкладено на 15.06.2010р.

В судове засідання 15.06.2010р. Представник Позивача з’явився, позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позові.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча був повідомлений належним чином про час і місце проведення судового засідання, подав клопотання про відкладення розгляду справи (вх.3 канц. 11380 від 15.06.2010р.).

Третя сторона в судове засідання не з’явилась, хоча була повідомлена належним чином про час і місце проведення судового засідання.

Відповідно до ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності представника відповідача та третьої сторони, їхніх відзивів на позовну заяву, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті.

Заслухавши пояснення представника позивача у справі, оглянувши в судовому засіданні оригінали документів, доданих до справи та оцінивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, судом встановлено наступне:

06.11.2007р. між Управлінням майном спільної власності Львівської обласної ради (надалі позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю „Вітаконс” (надалі відповідач) укладено договір оренди №304/07 нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад області.

Відповідно до умов договору оренди №304/07 від 06.11.2007р. позивач (орендодавець) на підставі наказу управління від 21.06.2007р. №186-н передає, а відповідач (орендар) приймає в строкове платне користування нерухоме майно, що знаходиться на балансі комунального підприємства Львівської обласної ради „Нерухомість та майно”, загальною площею 1068,1 кв.м., розміщене за адресою: м.Львів, вул.Хмельницького, 124 у т.ч.: адміністративний корпус, позначений в технічній документації літерою “А-4”, площею 185 кв.м.; виробничий цех, позначений в технічній документації літерою “Б-2”, площею 748,7кв.м; склад, позначений в технічній документації літерою “В-1” площею 75,7кв.м.; ГРП, позначений в технічній документації літерою “Г-1” площею 6,0кв.м..;котельня, позначена в технічній документації літерою “Д-1”, площею 52,7кв.м. Факт передачі майна підтверджується актом приймання-передачі нежитлових приміщень від 01 січня 2007р., підписаного та скріпленого печатками представниками обох сторін.

Пунктом 3.3 договору оренди №304/07 від 06.11.2007р. встановлену орендну плату за користування об’єктом оренди відповідач зобов’язувався перераховувати не пізніше 25 числа поточного місяця на рахунок балансоутримувача.

Згідно 6.2 вказаного договору оренди встановлено, що відповідач зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Відповідно до розрахунку заборгованості оредної плати відповідач платежі за користування об‘єктом оренди за період з 01.01.2008р. по 01.10.2010р. здійснював частково. Станом на 01.02.2010р. заборгованість Відповідача по орендній платі перед Позивачем становить 127181,29грн.

Відповідно до ст.759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов’язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Статтею 726 ЦК України встановлено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 2 пункту 3.5 договору оренди передбачено, що позивач має право вимагати дострокового розірвання цього договору у разі несплати орендної плати в повному обсязі протягом трьох місяців від дня закінчення строку платежу.

Згідно статті 10 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” орeндна плата є істотною умовою договору оренди, отже її несплата або несвоєчасна сплата є істотним порушенням договору, що є підставою для розірвання договору у відповідності до ч.2 ст.651 ЦК України.

В порушення умов даного договору відповідач несвоєчасно та не в повному розмірі сплачував орендну плату (зокрема, не сплачував протягом шести місяців підряд), тому вимоги позивача про розірвання договору оренди документально обґрунтовані і підлягають до задоволення.

08.02.2010р. позивачем на адресу відповідача було направлено претензію про дострокове розірвання договору оренди та стягнення заборгованості вих.№59 від 20.01.2010р. з пропозицією в термін до 08.02.2010р. погасити допущену заборгованість по орендній платі та скерувати для підписання акт приймання-передачі орендованого майна.

Відповідно до вимог ст.27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” визначено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов’язаний повернути орендодавцеві об’єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Пунктом 6.1.10 договору встановлено, що у разі припинення або розірвання цього договору, відповідач зобов’язаний повернути орендоване майно у належному стані балансоутримувачу.

Таким чином, наявними у справі доказами доведено, що вимоги позивача щодо розірвання договору оренди та зобов'язання виселити Товариство з обмеженою відповідальністю „Вітаконс” із займаних приміщень, які знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Б.Хмельницького, 124 є обґрунтованим та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. 629 ЦК України договір обов’язковий для виконання сторонами.

Згідно із ч.1 ст.230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України). Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов’язання (ч.1 ст. 550 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 ст.231 Господарського кодексу України передбачено, що законом щодо окремих видів зобов’язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов’язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором. Розмір штрафних санкцій, що застосовуються у внутрішньогосподарських відносинах за порушення зобов’язань, визначається відповідним суб’єктом господарювання — господарською організацією (ч.ч.6,7 ст.231 ГК України).

Платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін (ст.1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”). Розмір такої пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (ст.3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”).

Пунктом 3.5. Договору передбачено, що за несвоєчасну сплату орендної плати стягується пеня в розмірі подвійної ставки НБУ за кожний день прострочення.

Таким чином, заявлені позивачем позовні вимоги щодо стягнення із відповідача пені у розмірі 7804,36грн., підлягають задоволенню частково –у розмірі згідно перерахунку з ініціативи суду –5353,95грн.

Зважаючи на те, що спір виник з вини Відповідача –судові витрати слід покласти на нього, пропорційно задоволеним позовним вимогам, керуючись ст. 49 ГПК України.

Керуючись вимогами ст.ст.1, 2, 4, 32, 33, 43, 49, 69, 80, 82, 84, 85 ГПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1.Позовні вимоги задоволити частково.

2.Розірвати договір оренди №299/07 від 06.11.2007р. укладений між Управлінням майном спільної власності Львівської обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю “Вітаконс”.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Вітаконс” (79024 м.Львів, вул.Б.Хмельницького,124, р/р 26002301413915 в промисловому безбалансовому відділенні філії “Промінвестбанку”, МФО 325633, ідентифікаційний код 19329903) на користь Комунального підприємства Львівської обласної ради “Нерухомість та майно” (79008 м.Львів, вул.Винниченка,8 р/р 2600800003055 в ВАТ “Укрексімбанк”, МФО 325718, ідентифікаційний код 33358550) 127181,29 грн. заборгованості по орендній платі, 5353,95грн –пені, 1325,35 грн. державного мита та 231,71 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю “Вітаконс” (79024 м.Львів, вул.Б.Хмельницького,124, р/р 26002301413915 в промисловому безбалансовому відділенні філії “Промінвестбанку”, МФО 325633, ідентифікаційний код 19329903) з нежитлових приміщень загальною площею 1068,1кв.м за адресою: м.Львів, вул.Б.Хмельницького, 124, що знаходяться на балансі Комунального підприємства Львівської обласної ради „Нерухомість та майно”.

5. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Наказ видати відповідно до вимог ст.116 ГПК України.

Рішення вступає в законну силу за вимогами ч.3 ст.85 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного господарського суду, в порядку встановленому розділом ХII ГПК України.

Суддя