Рішення № 10610863, 08.07.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.10 Справа№ 9/74

Господарський суд Львівської області у складі судді Данко Л.С.,

При секретарі Козак І.Б.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Позивача: Приватного підприємця (суб”єкта підприємницької діяльності-фізичної особи) ОСОБА_1 , м. Львів,

До відповідача: Закритого акціонерного товариства “Бродиагробуд”, м. Броди Львівської області,

Про стягнення 2500,00 грн. боргу та стягнення судових витрат.

За участю представників:

Від позивача: СПД-ФО ОСОБА_1

Від відповідача: не прибув.

Представнику роз»яснено права та обов”язки сторін передбачені ст. 22 ГПК України, підстави відводу судді ст. 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не подано. Представник подав клопотання про відмову від фіксації судового процесу технічними засобами.

Суть спору: розглядається справа за позовом Приватного підприємця (суб”єкта підприємницької діяльності-фізичної особи) ОСОБА_1 , м. Львів, до Закритого акціонерного товариства “Бродиагробуд”, м. Броди, Львівської області, про стягнення 2500,00 грн. боргу та стягнення судових витрат.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 14.05.2010р. порушено провадження у справі і розгляд справи призначено на 01.07.2010р., про що сторони були належним чином повідомлені, під розписку, рекомендованою поштою: Позивач 17.05.2010р. за № 4685786 від 21.05.2010р., Відповідач - 17.05.2010р. за № 4685972 від 20.05.2010р. (оригінали повідомлень про вручення в матеріалах справи).

З підстав зазначених в ухвалі суду від 01.07.2010р. розгляд справи відкладено на 08.07.2010р., про що сторони були повідомлені в порядку визначеному п. 3.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом Голови ВГСУ від 19.12.2002р. № 75 рекомендованою поштою.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить позов задовільнити з підстав зазначених у позовній заяві, подав для огляду оригінали документів, які вимагалися судом (їх копії у справі), просить стягнути з відповідача на свою користь 2500 грн. 00 коп. заборгованості та судові витрати.

Відповідач, повторно, без поважних причин, повноважного представника в судове засідання не направив, про причини неприбуття в судове засідання, суд належним чином не повідомив, не зважаючи на те, що був повідомлений про день, час, місце розгляду справи, рекомендованою поштою в порядку передбаченому п. 3.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови ВГСУ від 19.12.2002р. № 75 - рекомендованою поштою, вимог ухвали суду не виконав, відзиву на позов не подав (не надіслав).

Суд, оглянув докази подані сторонами, прийшов до висновку, розглядати справу без участі представника відповідача за наявними у ній матеріалами, відповідно до статті 75 ГПК України.

В ході розгляду справи ВСТАНОВЛЕНО.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем Приватним підприємцем (суб”єктом підприємницької діяльності-фізичною особою) ОСОБА_1, м. Львів (Виконавець за договором) та відповідачем Закритим акціонерним товариством “Бродиагробуд”, м. Броди, Львівської області (Замовник за договором), 28.10.2009 року було укладено угоду на надання аудиторських послуг № 1/10 (далі за текстом угода).

Зазначена угода складена у письмовій формі, підписана уповноваженими особами сторін за угодою, їх підписи засвідчені печатками двох сторін, в силу ст. 207, п. 1 ч. 1 ст. 208, та ст. 204 ЦК України, є правомірним правочином.

За своєю правовою природою, основними та неосновними (другорядними) ознаками зазначений правочин, відповідає вимогам статті 901 ЦК України, тобто є договором про надання послуг.

Розділом 1 Угоди, передбачено, що Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов»язання провести аудит фінансово-господарської діяльності підприємства за 10 місяців 2008 року з метою підтвердження достовірності показників звітності.

Загальні права та обов»язки сторони передбачили у розділі 2 угоди, розмір та порядок оплати в розділі 3 угоди.

Так, п. 3.2 угоди, Замовник перераховує кошти на розрахунковий рахунок Виконавця після підписання акту виконаних робіт згідно виставлених до оплати рахунків.

Відповідальність сторін визначили у розділі 4 угоди.

На виконання умов даної угоди Приватним підприємцем аудитором ОСОБА_1, було проведено аудит та складено аудиторський висновок, про що свідчить акт приймання-здачі виконаних робіт № 01/11 від 02.11.2009 року на суму 2500,00грн., оригінал акту оглянуто в судовому засіданні, копія знаходиться в матеріалах справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов»язання за даною угодою виконав належним чином, що підтверджується вищевказаним актом.

Заборгованість Відповідача перед Позивачем складає 2500 грн. 00 коп., що підтверджується актом звіряння взаєморозрахунків станом на 23.02.2010 р. (розрахунок підписаний уповноваженими представниками сторін, знаходиться в матеріалах справи).

Позивачем було, наручно, подано відповідачу претензію № 01/2302 від 23.02.10 р. про погашення заборгованості (Додаток до позовної заяви № 4, знаходиться належним чином завірена копія в матеріалах справи з відмітною про отримання ОСОБА_2 даної претензії 23.02.10 р.).

Дана претензія залишена Відповідачем без реагування.

Статтею 173 ГК України передбачено, що господарським визнається зобов'язання, що вини кає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з під став, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зо бов'язаний вчинити певну дію господарського чи управ лінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від пе вних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому чи слі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сто рони виконання її обов'язку.

Спірне зобов”язання виникло в силу укладеної між сторонами угоди, що відповідає вимогам частини 1 ст. 174 ГК України.

Відповідно до ст. 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками го сподарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчи нити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодек сом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України, передбачено, що якщо у зобов”язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Так, ч.1 ст. 903 ЦК України, передбачає надання послуг за плату, замовник зобов»язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених договором.

Стаття 218 ГК України передбачає, що підставою господарсько-правової відповідальнос ті учасника господарських відносин є вчинене ним пра вопорушення у сфері господарювання, частиною 2 зазначеної статті встановлено, що учасник господарських відносин відповідає за не виконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення госпо дарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господар ського правопорушення. У разі якщо інше не передба чено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе госпо дарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможли вим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обста винами, зокрема, порушення зобов'язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для ви конання зобов'язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Статтею 219 ГК України чітко визначено, що за невиконання або неналежне виконання госпо дарських зобов'язань чи порушення правил здійснення господарської діяльності правопорушник відповідає на лежним йому на праві власності або закріпленим за ним на праві господарського відання чи оперативного упра вління майном, якщо інше не передбачено цим Кодек сом та іншими законами.

Оглянувши та дослідивши подані сторонами документи, оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає борг в сумі 2500,00 грн.

Судові витрати покласти на сторони пропорційно задоволених позовних вимог, відповідно до статті 49 ГПК України.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 1, 2, 4, 4-3 4-7, 12, 15, 18, 21, 22, 32, 33, 34, 43, 44 - 49, 69, 75, 77, 82 85, 116 117 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовільнити повністю.

2.Стягнути з Боржника: Закритого акціонерного товариства “Бродиагробуд” (80600, м. Броди Львівської області, код ЄДРПОУ 03585047) на користь Стягувача: Приватного підприємця (суб”єкта підприємницької діяльності-фізичної особи) ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, м. Львів, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 2500 грн.00 коп. - боргу, 102 грн. 00 коп. - державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя