Ухвала суду № 10610672, 06.07.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ УХВАЛА

06.07.10                                                                                 Справа № 11/132пн.

За позовом Антрацитівської міської ради, м. Антрацит Луганської області,

до Колективного підприємства «Магазин № 18 «Каштан»», м. Антрацит Луганської області,

за участю Третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області, м. Луганськ

про визнання права власності та зобов’язання повернути майно.

Суддя господарського суду Луганської області Середа АП.,

при секретарі судового засідання Качановській О.А.,

в присутності представників сторін:

від позивача - Лукеренко Н.Є. –представник, - довіреність № 01-32/4 від 18.01.10 року;

від відповідача –представник не з’явився;

від третьої особи –Ващенко Ю.К. –заступник начальника юридичного відділу, - довіреність №16-01 від 21.06.10 року, -

розглянувши матеріали справи, -

в с т а н о в и в:

суть спору: позивачем заявлені вимоги про:

- визнання за ним права власності на нежитлову будівлю (магазин), яка розташована за адресою: м. Антрацит, вул. Руднічна, та є складовою частиною майна Колективного підприємства «Магазин № 18 «Каштан»»;

- зобов’язання відповідача повернути позивачеві нежитлову будівлю (магазин), яка розташована за адресою: м. Антрацит, вул. Руднічна та є складовою частиною майна Колективного підприємства “Магазину № 18 “Каштан” по акту прийому-передачі.

На підставі ст.77 ГПК України розгляд справи було відкладено з 03.06.10 року до 21.06.10 року та з 21.06.10 року до 06.07.10 року –у зв’язку з неявкою відповідача.

Ухвалою суду від 21.06.10 року до участі у справі в якості Третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено Регіональне відділення Фонду державного майна України (далі –РВ ФДМУ).

До початку судового засідання 06.07.10 року від представників позивача та третьої особи надійшло клопотання про відмову від здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, яке судом задоволено.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі, мотивуючи його протиправним утримання з боку відповідача спірного об’єкту нерухомості.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не надав, явку свого представника до судового засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, заяву про вирішення спору по суті за його відсутності до суду не спрямував, хоча належним чином був поставлений до відома про дату, час та місце судового розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Представник третьої особи проти задоволення позову не заперечив (вих. №б/н від 06.07.10 року).

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач не конкретизував предмет спору, - тобто не вказав, на який саме об’єкт нерухомості (літер за планом) він просить визнати право власності.

До справи не надано доказів:

вартості предмету спору станом на час звернення позивача до суду;

того, з яких правових підстав (згідно пояснення позивача) предметом спору на даний час в порядку суборенди користується фізична особа-підприємець;

матеріали технічної інвентаризації предмету спору.

За таких обставин спір не може бути вирішено по суті у цьому судовому засіданні, з огляду на що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.4-3,22-34,36,38,43, 77 та 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

          1. Розгляд справи відкласти на 15.07.2010 року, о 15 год. 20 хв.

          2.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області )м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3-а), кім. № 309, суддя Середа А.П.

3. Зобов’язати позивача надати:

уточнення предмету позову, а також документальне підтвердження його вартості станом на день звернення позивача до суду; у разі необхідності здійснити доплату державного мита за розгляд майнової частини спору відповідно до п. «а»ч.2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93 року №7/93 «Про державне мито»;

письмові пояснення на відзив відповідача на позов, їх нормативне та документальне підтвердження;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях, – для огляду у судовому засіданні;

інші докази (за наявності).

4.Повторно зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; за наявності заперечень надати їх документальне підтвердження; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг зі Статуту або відповідного Положення), оригінали –для огляду в судовому засідання, належним чином засвідчені копії –до матеріалів справи.

5.Зобов’язати Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації»(м. Антрацит, вул. Молодогвардійська, 1/77) до наступного судового засідання надати господарському суду Луганської області для долучення до справи копію інвентарної справи на об’єкт нерухомого майна (згідно позову –цілісний          майновий комплекс), який знаходиться за адресою: місто Антрацит, вул. Руднична, №б/н Луганської області.

6.Відповідно до ст. 13 Закону України від 15.05.03 року №755-ІУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»зобов’язати державного реєстратора виконавчого комітету Антрацитівської міської ради Луганської області реєстраційну справу щодо Колективного підприємства «Магазин №18 «Каштан»», ідентифікаційний код 19085654, юридична адреса: місто Антрацит, вул. Руднична, №б/н Луганської області.

Явка повноважних представників сторін та третьої особи до судового засідання обов’язкова.

Суддя                                                                       А.П.Середа