Рішення № 10610508, 26.07.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 46/25226.07.10 За позовомПублічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний Банк" До Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофуд Компанія"

Простягнення 265 727, 28 грн.

Суддя Омельченко Л.В.

Представники:

Від позивачаМакаренко Ю.О. –представник за довіреністю від 03.06.2010 р. №03/2/295 Від відповідача не з’явився 26.07.2010 р. у судовому засіданні за згодою представника позивача судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. ОБСТАВИНИ СПРАВИ: У червні 2010 року Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний Банк" звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофуд Компанія" 265 727, 28 грн. плати за усним договором про надання послуг з виготовлення елементів корпоративного стилю.

Провадження у справі за вказаними вимогами порушено ухвалою Господарського суду міста Києва № 46/252 від 15.06.2010 р., яку призначено до розгляду на 26.07.2010 р.

У судове засідання, призначене на 26.07.2010 р., з’явився представник позивача, який підтримав позовні вимоги. Відповідач не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про причину нез’явлення свого представника суд не повідомив, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, відзиву на позовну заяву не надав, заявлені вимоги не оспорив. Враховуючи вищенаведене та у відповідності до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши оригінали копій документів, що знаходяться у матеріалах справи, заслухавши пояснення відповідача та представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі рахунків-фактур: НР-778 від 20.04.2007 р., № НР-800 від 10.05.2007 р., № НР-830 від 30.05.2007 р., № НР-1232 від 10.12.2007 р. Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний Банк" сплатило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофуд Компанія" 265 727, 28 грн. за виготовлення елементів корпоративного стилю, що підтверджується платіжними дорученнями № 63873 від 20.04.2007 р., № 73380 від 18.05.2007 р., № 76791 від 20.06.2007 р., від 13.12.2007 р.

Частиною 1 ст. 175 Господарського кодексу України встановлено, що майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 205 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Частиною 1 ст. 837 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник —зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові (ч. 2 ст. 837).

Згідно з ч. 1 ст. 839 Цивільного кодексу України підрядник зобов’язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором.

Виходячи з рахунків-фактур НР-778 від 20.04.2007 р., № НР-800 від 10.05.2007 р., № НР-830 від 30.05.2007 р., № НР-1232 від 10.12.2007 р., якими стверджується встановлення позивачем замовлення (завдання) відповідачеві на виготовлення елементів корпоративного стилю, слід вважати, що між сторонами було укладено господарський договір підряду в усній формі. За умовами такої усної угоди відповідач, як підрядник, зобов’язався виконати певну роботу власними матеріалами, а позивач, як замовник, зобов’язався прийняти та оплатити її.

За твердженнями представника позивача, вартість таких підрядних робіт була погоджена сторонами на загальну суму 265 727, 28 грн. і така сума була сплачена замовником підрядникові в якості попередньої плати.

Оскільки строк виконання робіт сторонами встановлений не був, позивач, у зв’язку з невиконанням відповідачем робіт протягом тривалого строку, 05.05.2010 р. звернувся до останнього з претензією, в якій повідомив про втрату інтересу до виконання зобов’язання відповідачем та вимагав повернення 265 727, 28 грн.

Зважаючи на те, що відповідач роботи не виконав, попередню плату в сумі 265 727, 28 грн. не повернув, тому Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний Банк" було змушене звернутися до суду з позовом про примусове стягнення таких коштів.

Таким чином, суд доходить висновку, що відповідач порушив умови договору та не виконав свою частину зобов’язань за ним.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно зі ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Частиною 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав суду доказів на підтвердження повного виконання робіт по виготовленню елементів корпоративного стилю або ж доказів повернення позивачеві попередньої плати.

Зважаючи на встановлені судом обставини справи, якими стверджується, що позивач виконав прийняті на себе зобов’язання зі сплати коштів в сумі 265 727, 28 грн., а відповідач не виконав взяті на себе зобов’язання, вимоги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний Банк" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофуд Компанія" 265 727, 28 грн. визнаються обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофуд Компанія" (03194, м. Київ, пр.-т. 50-річчя Жовтня, 9, кв. 208, ідентифікаційний код 32919328) на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний Банк" (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 5, ідентифікаційний код 19017842) 265727 (двісті шістдесят п’ять тисяч сімсот двадцять сім) грн. 28 коп. боргу, 2657 (дві тисячі шістсот п’ятдесят сім) грн. 27 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                       Л.В. Омельченко

Дата підписання: 29.07.10