Рішення № 10610319, 16.07.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 35/29416.07.10 За позовом           Акціонерного товариства відкритого типу «Київміськбудматеріали»

До          Товариства з обмеженою відповідальністю «РА Експерт Групп»

Про          стягнення 34440,27 грн.

                                                                       Суддя М.Є. Літвінова

Представники:

від позивача: Кравченко Н.Г. –предст. за довір. № б/н від 12.05.2010р.;

від відповідача: не з’явились.

Рішення прийняте 16.07.2010, у зв»язку з оголошено в судовому засіданні перервою, на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України, з 05.07.2010 по 16.07.2010.

В судовому засіданні 16.07.2010р., на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представника позивача, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Акціонерного товариства відкритого типу «Київміськбудматеріали»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ра Експерт Групп»про стягнення 34440,27 грн. та судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушенні умов Договору свої зобов’язання щодо сплати орендних платежів за користування нежилим приміщенням належним чином не виконував.

          Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2010р. було порушено провадження у справі № 35/294, розгляд справи призначено на 14.06.2010р.

          До початку судового засідання від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 14.06.2010р. представником позивача були надані документи виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/294 від 21.05.2010р.

Відповідач в судове засідання 14.06.2010р. не з’явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез’явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/294 від 21.05.2010р. не виконав, витребуваних документів суду не надав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 35/294 від 14.06.2010р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 05.07.2010р.

У зв’язку з перебуванням судді Літвінової М.Є. у відпустці, розгляд справи №35/292 призначеної до слухання 05.07.2010р. перенесено на 16.07.2010р.

До початку судового засідання від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 16.07.2010р. представник позивача заперечував проти вищезазначеного клопотання відповідача та просив суд відмовити в задоволенні останнього повністю; надав документи на виконання вимог ухвали суду.

Відповідач в судове засідання 16.07.2010р. не з’явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез’явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/294 від 21.05.2010р. не виконав, витребуваних документів суду не надав.

Про місце, дату та час судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, але в судове засідання 16.07.2010р. ані відповідач, ані його представники не з’явились. Про належне повідомлення відповідача про розгляд справи також свідчить його клопотання про відкладення розгляду справи, подане від 16.07.2010.

Особи, які беруть участь у розгляді справи вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз‘яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. №02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України).

За таких обставин, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.          

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2008 року між Акціонерним товариством відкритого типу «Київміськбудматеріали»(далі –Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ра Експерт Групп»(далі –Відповідач) було укладено Договір оренди №3/3 нежитлового приміщення (далі - Договір), згідно з яким Позивачем було передано Відповідачу у строкове платне користування нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 31/27 площею 188,4 кв.м. на третьому поверсі у вказаній будівлі (далі –Приміщення) належить Орендодавцю на праві власності, що підтверджується Договором № 759 купівлі-продажу нежитлових приміщень комунальної власності від 29 березня 2001 року, завіреного Якіменко В.О., державним нотаріусом Першої київської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 1 –1728. (п.1.2. Договору).

Орендовані приміщення надаються Орендарю для використання їх як офісу та/або розміщення Редакції Товариства з обмеженою відповідальністю «РА Експерт Групп»(п.1.3. Договору).

Відповідно до п. 2.5.1., п. 3.1. Договору відповідач зобов’язаний щомісячно сплачувати на користь позивача орендну плату в розмірі 28260,00 грн. Строк платежу орендної плати встановлено щомісячно до п’ятого числа поточного місяця на підставі рахунку що надається Орендодавцем.

01 березня 2009 року сторонами підписано Додаткову угоду №1 до Договору, згідно з якою розмір щомісячної орендної плати було переглянуто та зменшено до 23 550,00 грн.

Крім того, у відповідності до п.3.6. Договору відповідач зобов’язаний самостійно оплачувати комунальні послуги за телекомунікаційні послуги.

Позивач звертався до відповідача з листами з вимогою погасити заборгованість по орендній платі,які залишені без реагування.

Заборгованість відповідача зі сплати орендної плати та комунальних платежів, станом на 01.01.2010 склала 32973,63 грн. Позовні вимоги на зазначену суму підтверджуються копією договору оренди №3/3 від 31 грудня 2008 року, рахунками, що виставлені відповідачу до оплати за цим договором та розрахунковими документами про надходження частини платежів. Зазначений борг відповідачем визнано Гарантійним листом від 27.01.2010, відповідно до якого відповідач зобов’язується оплатити борг до 15 березня 2010 року, однак і ці зобов’язання не виконано.

Протягом всього часу дії Договору відповідач неодноразово допускав його порушення у вигляді несвоєчасної оплати орендної плати та комунальних платежів.

Отже заборгованість за договором оренди від 31 грудня 2008 року № 3/3 в розмірі 34440,27 грн., в тому числі: 32973,63 грн. – сума простроченої орендної плати та несплачені комунальні платежі, 1220,02 грн. –інфляційні та 246,62 грн. –відсотки за прострочення виконання грошового зобов’язання.

          Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

У відповідності до ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов’язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (п. 5 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків.

Якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент пред’явлення позову та розгляду справи в судовому засіданні, відповідач свої зобов’язання щодо сплати орендних платежів не виконав, суму заборгованості в розмірі 34440,27 грн. не сплатив.

Згідно наданих суду доказів, відповідачем були порушені договірні зобов’язання щодо сплати орендних та комунальних платежів.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не були надані суду докази на спростування викладеного в позові.

Враховуючи викладене, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 34440,27 грн. є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита, інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 3, 18, 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст.ст. 525, 526, 530, 610, 626, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РА Експерт Групп»(м. Київ, вул. Панківська, 6-б, 2 поверх, оф. 3, р/р 26007052607844 в КФ РЦ «Приват Банк»МФО 320649, код ЄДРПОУ 35551000) на користь Акціонерного товариства відкритого типу «Київміськбудматеріали»(01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 31/27, р/р №26008300059379 а АКБ «Форум», МФО 322948, код ЄДРПОУ 04012448), а у випадку відсутності коштів – з будь якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення 34440,27 грн. (тридцять чотири тисячі чотириста сорок гривень 27 коп.) –заборгованості, 344,40 грн. (триста сорок чотири гривні 40 коп.) –державного мита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 копійок) –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.           

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення:          26.07.2010.