Рішення № 10610261, 21.07.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 48/32721.07.10 За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Україна"

до1. Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"

2. Кам'янець-Подільської автомобільної школи Товариства сприяння оборони України

третя особаБелінський Віктор Васильович

про стягнення 4 324,16 грн.

Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін: позивача:Паляниця О.М. відповідача 1:Кучма О.Л.

відповідача 2:не з’явився

третя особа:не з’явився ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Україна» (надалі –ПАТ «СК «АХА Україна») звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(надалі – ВАТ «НАСК «Оранта») про стягнення 4 324,16 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПАТ «СК «АХА Україна»на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту №085980/05АП від 05.02.2007 р. внаслідок настання страхової події –дорожньо-транспортної пригоди (надалі –ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля марки ВАЗ 21124, реєстраційний номер ВХ 0818 АК, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля марки ВАЗ 2107 реєстраційний номер ВХ 1761 АВ, яким скоєно ДТП, застрахована ВАТ "НАСК "Оранта" на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №ВА/3060180), а тому позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 28.05.2010 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 16.06.2010 р. та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Белінського Віктора Васильовича.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 16.06.2010 р. залучено в якості відповідача 2 Кам'янець-Подільську автошколу Товариства сприяння оборони України, у зв’язку з чим розгляд справи було відкладено до 21.07.2010 р.

Представник позивача в судове засідання 21.07.2010 р. з'явився, подав заяву відповідно до тексту якої позовні вимоги підтримав повністю та просив грошові кошти у розмірі 4 324,16 грн. стягнути з відповідачів солідарно.

Представник відповідача 1 в судове засідання 21.07.2010 р. з'явився, подав відзив на позовну заяву відповідно до тексту якого проти позовних вимог в частині стягнення витрат на проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі 304,00 грн. та франшизи у розмірі 510,00грн. заперечив.

Представник відповідача 2, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання 21.07.2010 р. не з’явився, надіславши на адресу суду письмові пояснення з тексту якого випливає, що власником застрахованого транспортного засобу Юзифчуком М.Д. не заявлялось жодних претензій щодо відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП, а також просив справу розглядати за його відсутності.

Представник третьої особи, що належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання 21.07.2010 р. не з'явився, надіславши на адресу суду письмові пояснення згідно тексту якого підтвердив твердження відповідача 2 щодо відсутності у Юзифчука М.Д. будь-яких претензій до Кам'янець-Подільської автошколи ТСОУ, як власника транспортного засобу та до Белінського Віктора Васильовича, як водія, а також просив справу розглядати за його відсутності.

За згодою представників сторін, присутніх в судовому засіданні, судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

У судових засіданнях складались протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2007 р. між ЗАТ «СК «Український страховий альянс»(після зміни назви та правонаступництва –ПАТ «СК «АХА Україна») та Юзифчуком Миколою Дмитровичем укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №085980/05АП об’єктом страхування за яким визначено майнові інтереси страхувальника, пов’язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом.

Предметом договору є страхування автомобіля марки ВАЗ 21124, реєстраційний номер ВХ 0818 АК на випадок настання подій, перелік яких наведено у статті 9 договору, а саме до страхових випадків відноситься: дорожньо-транспортні пригоди; протиправні дії третіх осіб у будь-якому місці знаходження транспортного засобу; стихійні явища; пожежі чи самозаймання автотранспортного засобу; незаконне заволодіння.

03.03.2007 р. близько 10 год. 00 хв. на автошляху Житомир-Чернівці було скоєне ДТП за участі застрахованого автомобіля ВАЗ 21124 та автомобіля ВАЗ 2107, а саме: Белінський Віктор Васильович, керуючи автомобілем ВАЗ 2107 реєстраційний номер ВХ 1761 АВ перед початком руху не переконався в безпеці маневру допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21124, реєстраційний номер ВХ 0818 АК, під керуванням Юзифчука Миколи Дмитровича.

ДТП сталася в результаті порушення водієм Белінським В.В. вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується довідкою другого Відділення ДАІ УМВС України в Хмельницькій області №5/42-584 від 15.03.2007 р.

Відповідно до звіту №124 про оцінку автомобіля ВАЗ 21124, реєстраційний номер ВХ 0818 АК, складеного 15.03.2007 р. суб'єктом оціночної діяльності – ТОВ Український експертний центр ДП «Експерт-Сервіс Авто»в м. Хмельницькому (Сертифікат Фонду державного майна України №4863/06 від 30.05.2006 р.) вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля ВАЗ 21124, реєстраційний номер ВХ 0818 АК в результаті його пошкодження при ДТП складає 5282,66 грн.

На підставі страхового акта №3725/05/23, затвердженого 17.07.2007 р. ЗАТ «СК «Український страховий альянс»(ПАТ «СК «АХА Україна»), виконуючи свої зобов'язання за договором добровільного страхування наземного транспорту №085980/05АП від 05.02.2007 р., сплатила своєму страхувальнику суму страхового відшкодування в розмірі 4020,16 грн. що підтверджується платіжним дорученням №10867 від 27.07.2007 р.

Крім того, здійснюючи розслідування причин та обставин страхової події, ЗАТ «СК «Український страховий альянс»(ПАТ «СК «АХА Україна») були понесені витрати на проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 304,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №5004 від 04.05.2007 р.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до ПАТ «СК «АХА Україна»перейшло в межах суми 4020,16 грн. право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, а також позивачем понесені майнові витрати на виконання зобов’язання по відшкодуванню шкоди у розмірі 304,00 грн.

Із довідки другого Відділення ДАІ УМВС України в Хмельницькій області №5/42-584 від 15.03.2007 р. вбачається, що транспортний засіб –автомобіль ВАЗ 2107, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди автомобілю ВАЗ 21124 належить Кам'янець-Подільської автошколи ТСОУ, та знаходився під керуванням Белінського В.В.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 р. № 6 джерелом підвищеної небезпеки належить визнавати будь-яку діяльність, здійснення якої створює підвищену імовірність заподіяння шкоди через неможливість контролю за нею людини, а також діяльність по використанню, транспортуванню, зберіганню предметів, речовин і інших об'єктів виробничого, господарського чи іншого призначення, які мають такі ж властивості. Майнова відповідальність за шкоду, заподіяну діями таких джерел, має наставати як при цілеспрямованому їх використанні, так і при мимовільному прояві їх шкідливих властивостей (наприклад, у випадку заподіяння шкоди внаслідок мимовільного руху автомобіля).

Під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо).

Не вважається володільцем джерела підвищеної небезпеки і не несе відповідальності за шкоду перед потерпілим особа, яка управляє джерелом підвищеної небезпеки в силу трудових відносин з володільцем цього джерела (шофер, машиніст, оператор тощо).

Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Наказом Кам'янець-Подільської автошколи ТСОУ «Про закріплення автомобільної техніки за особовим складом автошколи»№05 від 04.01.2010 р. та довідкою №47 від 07.07.2010р. підтверджується, що Белінський В.В. згідно наказу №28 від 29.10.2001 р. був призначений на посаду майстра виробничого навчання водінню в Кам'янець-Подільській автошколі ТСОУ.

Вина Белінського В.В. встановлена у судовому порядку, а тому шкода, заподіяна внаслідок експлуатації автомобіля ВАЗ 2107, реєстраційний номер ВХ 1761 АВ відшкодовується Кам'янець-Подільською автошколою ТСОУ.

Цивільно-правова відповідальність Кам'янець-Подільської автошколи ТСОУ, як власника автомобіля ВАЗ 2107, реєстраційний номер ВХ 1761 АВ, застрахована ВАТ «НАСК «Оранта» згідно із полісом №ВА/3060180.

Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №ВА/3060180) винесено до 1-го типу (п. 15.3 Закону), а тому застрахована відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, будь-якою особою, яка користується транспортним засобом на законній підставі. Строк дії з 04.05.2006 р. по 03.05.2007 р.

Відповідно до п.4 полісу №ВА/3060180 страхувальником –особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована полісом є Кам'янець-Подільська автошкола ТСОУ, судом встановлено, що Белінський В.В. користувався транспортним засобом на законній підставі, а відтак відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації Белінським В.В., належного Кам'янець-Подільській автошколі ТСОУ автомобіля ВАЗ 2107, реєстраційний номер ВХ 1761 АВ була застрахована ВАТ «НАСК «Оранта».

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Вказаним договором (поліс №ВА/3060180) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 25 500,00 грн., франшиза –510,00 грн. (пункт 2 полісу).

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Матеріалами справи підтверджено, що вартість матеріального збитку, завданого власнку автомобіля ВАЗ 21124, реєстраційний номер ВХ 0818 АК становить 5282,66 грн., а до позивача перейшло право зворотної вимоги в межах суми 4020,16 грн., а також понесені витрати на проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі 304,00 грн.

Згідно з пунктом 37.1 статті 37 вказаного Закону виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів.

Заявою №5408 від 13.11.2009 р., до якої додані документи, передбачені ст. 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач звернувся до відповідача з проханням в тридцяти денний термін з моменту отримання заяви відшкодувати у порядку регресу шкоду, заподіяну в результаті ДТП у розмірі 4358,21 грн.

Відповідно до ст. 12.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

З огляду на викладене відсутні законні підстави для стягнення з відповідача 1 грошових коштів у розмірі 510,00 грн., що становить розмір франшизи за полісом №ВА/3060180.

Враховуючи визначені полісом №ВА/3060180 розміри лімітів відповідальності та франшизи, а також встановлений судом розмір шкоди, право на зворотну вимогу якої перейшло до позивача, відповідач 1 зобов’язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 3510,16 грн. (4020,16 грн. - 510,00 грн. франшиза за полісом №ВА/3060180), а тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідальність за заподіяну шкоду в сумі 814,00 грн. (510,00 грн. франшиза, а також витрати на проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі 304,00 грн.), яка не підлягає відшкодуванню за полісом №ВА/3060180, покладається на відповідача 2, як особу відповідальну за її заподіяння.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі із стягненням на користь ПАТ «СК «АХА Україна»з ВАТ «НАСК «Оранта»страхового відшкодування у розмірі 3510,16 грн. та з Кам'янець-Подільської автошколи ТСОУ франшизи у розмірі 510,00 грн. та витрат на проведення автотоварознавчої експертизи у розмірі 304,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Україна" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (01032, м.Київ, вул. Жилянська, 75; ідентифікаційний код 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Україна" (04070, м.Київ, вул.Іллінська, 8; ідентифікаційний код 31235110) суму страхового відшкодування у розмірі 3 510 (три тисячі п’ятсот десять) грн. 16 коп., державне мито у розмірі 82 (вісімдесят дві) грн. 80 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 191 (сто дев’яносто одна) грн. 57 коп. Видати наказ.

2. Стягнути з Кам'янець-Подільської автомобільної школи Товариства сприяння оборони України (32300, Хмельницька область, м. Кам’янець-Подільський, вул. Данила Галицького, 3; ідентифікаційний код 02723234) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Україна" (04070, м.Київ, вул.Іллінська, 8; ідентифікаційний код 31235110) суму франшизи у розмірі 510 (п’ятсот десять) грн. 00 коп., витрати на проведення автотоварознавчої експертизи у розмірі 304 (триста чотири) грн. 00 коп., державне мито у розмірі 19 (девятнадцять) грн. 20 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 44 (сорок чотири) грн. 43 коп. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                                                                                                               Р.В.Бойко

Дата підписання повного тексту рішення –27.07.2010 р.