Рішення № 10609508, 15.07.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.10 Справа № 26/191/10

Суддя

За позовом - Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж, (вул. Волгоградська, 25, м. Запоріжжя, 69035)

До відповідача - Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

Про стягнення 13520,99 грн.

Суддя Юлдашев О.О.

За участю представників:

Від позивача Денисенко Ю.О., довір. №155 від 04.06.2010.

Від відповідача не зявився.

08.06.2010 р. до господарського суду Запорізької області звернулося Відкрите акціонерне товариство “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж, м. Запоріжжя (ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі ЗМЕМ) з позовною заявою до Приватного підприємця ОСОБА_1 (ПП ОСОБА_1.) про стягнення 13520,99 грн. основного боргу за спожиту електричну енергію за договором на користування електричною енергією №5111 від 07.08.2000.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.06.2010 р. порушено провадження у справі № 26/191/10, судове засідання призначено на 06.07.2010 р., у сторін витребувані документи і докази, необхідні для вирішення спору.

У звязку із неявкою в судове засідання відповідача розгляд справи на підставі ст. 77 ГПК України відкладався до 15.07.2010 р.

В судовому засіданні 15.07.2010 р. справу розглянуто, прийнято та оголошено на підставі ст. 85 ГПК України за погодженням з представником позивача вступну та резолютивну частини рішення.

За клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Відповідач в судове засідання 15.07.2010 р. повторно не прибув, про визнання позову не заявив, відзив на позовну заяву, витребувані ухвалами суду по справі від 11.06.2010 р. та від 06.07.2010 р. документи і матеріали суду не надав. Про поважність причин неявки уповноваженого представника відповідач суд жодного разу не попереджав.

Про дату, час та місце розгляду справи № 26/191/10 відповідач був повідомлений належним чином ухвалою суду про відкриття провадження у справі, яка отримана відповідачем особисто 26.06.2010 р., про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення №7351380.

Згідно п. 26.4.7-1 Розяснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких розяснень президії Вищого арбітражного суду України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З урахуванням викладеного, суд вирішив за доцільне розглянути справу по суті за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті, за відсутністю відповідача.

Заявлені позивачем вимоги ґрунтуються на положеннях ст., ст. 11, 15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст., ст. 20, 173-175, 188, 193 ГК України, нормах Закону України “Про електричну енергію” та приписах Правил користування електричною енергією.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

07.08.2000 р. між ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі ЗМЕМ (позивачем у справі) та ПП ОСОБА_1 (відповідачем у справі) був укладений Договір № 5111 на користування електричною енергією з відповідними додатками до нього (далі за текстом Договір).

За умовами Договору позивач (Постачальник електричної енергії) прийняв на себе зобовязання продавати електричну енергію відповідачу по регульованим тарифам, а відповідач своєчасно здійснювати оплату за використану електричну енергію (п. 1.1.1. договору).

Згідно з п. 4.2. договору Споживач не пізніше 14-00 години 2-го робочого дня, наступного за розрахунковим місяцем, Споживач направляє свого представника у відділ збуту для подання розрахунку (рапорту згідно Додатку 12) про спожиту електроенергію (активну та реактивну) за розрахунковий період, документів підтверджуючих оплату за спожиту електроенергію за розрахунковий період та отримання платіжних документів для сплати електроенергії у наступному розрахунковому періоді з розрахунком кредитного сальдо за попередній розрахунковий період.

Відповідно до п. 4.3. договору остаточний розрахунок за електроенергію та потужність, плата за спожиту та генерацію реактивної енергії, розраховані по предявленому згідно п. 4.2. договору рапорту (розрахунку), а також інші платежі (пеня, плата за підвищену договірну величину електричної енергії та потужності та ін.) за розрахунковий період проводиться по платіжним вимогам-дорученням, які направляються Споживачу Електропостачальної організації.

Згідно з п. 4.4. договору споживач здійснює оплату в 5-ти денний строк після дати, вказаної у вимозі-дорученні.

У звязку із неналежним виконанням своїх зобовязань у відповідача виникла заборгованість за спожиту активну електричну енергію за період з 18.12.2007. по 25.05.2009. у сумі 13332,63грн.

Враховуючи обєм спожитої електричної енергії на обєкті відповідача з 18.12.2007. по 25.05.2009. у відповідності до «Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії між електропередавальною організацією та її споживачами»відповідачу за цей період нараховано до сплати за реактивну електроенергію, що становить 188,36грн.

Загальна сума боргу відповідача перед позивачем складає 13520,99грн.

Як вбачається з акту про відключення електроустаткування підприємства за несплату боргу за спожиту електроенергію 25.05.2009 р. відповідач був відключений позивачем від мереж електропостачання.

Таким чином, згідно розрахунку позивача, за період з 18.12.2007. по 25.05.2009. кількість спожитої активної електричної енергії склала на суму 13332,63 грн., кількість реактивної електричної енергії склала на суму 188,36 грн.

Загальна кількість спожитої відповідачем електричної енергії за спірний період склала на загальну суму 13520,99 грн.

У звязку з цим відповідачу до сплати було направлено платіжну вимогу-доручення №5111/2 від 07.04.2010. на суму 188,36грн. з призначенням платежу: за реактивну електроенергію та платіжну вимогу-доручення №5111 від 07.04.2010. на суму 13332,63грн. з призначенням платежу: за спожиту активну електроенергію.

Відповідач свої обовязки по оплаті спожитої активної електричної енергії та реактивної електроенергії в строки, визначені Договором, не виконав, виставлені платіжні вимоги-доручення не оплатив, в наслідок чого у нього утворилась заборгованість за спожиту активну електроенергію в сумі 13332,63 грн. та реактивну електроенергію 188,36грн.

Згідно зі ст. 714 ЦК України та ст. 275 ГК України за договором постачання електричними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобовязується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

У відповідності до положень Закону України “Про електричну енергію” та Правил користування електричною енергією, які затверджені постановою НКРЕ від 17.10.2005 р. № 910, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 18.11.2005 р. за № 1399/11679, споживачі електричної енергії зобовязані користуватися електричною енергією виключно на підставі договору та сплачувати обсяги електроенергії, а також здійснювати інші платежі відповідно до умов договору.

Таким чином, відповідач взяті на себе зобовязання згідно умов Договору №5111 від 07.08.2000 р. на користування електричною енергією належним чином та в повному обсязі не виконав.

Факт наявності заборгованості відповідача перед ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі ЗМЕМ у розмірі 13520,99 грн. підтверджується фактичними обставинами справи.

Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобов'язання, зокрема, статтею 599 ЦК України встановлено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до п. 10.1. Договір укладено на строк до 07.08.2001. і набирає чинності з моменту його підписання і вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення цього строку не буде заяви однієї із сторін про відмову від договору або його перегляду.

З урахуванням наведеного, дія Договору сторонами була пролонгована на 2009 рік.

Отже, зобов'язання відповідача оплатити спожиту протягом спірного період електричну енергію не припинено.

Статтею 193 ГК України встановлено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Норми права аналогічного змісту містить ст. 526 ЦК України.

У відповідності до приписів ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання є недопустимою, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач доказів погашення заборгованості у повному обсязі суду не надав.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач надав всі необхідні докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідач своїм правом на участь у судовому розгляді справи не скористався, письмових пояснень не надав, проти позову не заперечив, доказів погашення заборгованості у повному обсязі та належного виконання зобовязань за Договором суду не надав.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги про стягнення 13520,99 грн. основного боргу за спожиту електричну енергію за договором на користування електричною енергією №5111 від 07.08.2000 р. документально підтвердженими, обґрунтованими, заснованими на законі та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати присуджуються до стягнення з відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193, 230, 275 ГК України, ст., ст. 525, 526, 549, 599, 611, 625, 714 ЦК України, ст., ст. 22, 33, 44, 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж, (вул. Волгоградська, 25, м. Запоріжжя, 69035, код ЄДРПОУ 00130926, на поточний рахунок з спеціальним режимом використання № 260313141419 в ЗОУ ВАТ “Державний ощадний банк України”, МФО 313957) 13332,63грн. основного боргу за спожиту активну електричну енергію. Видати наказ.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж, (вул. Волгоградська, 25, м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ 00130926, на р/р № 260030231709 в АТ “СБЕРБАНК РОСІЇ”, МФО 320627) 188,36грн. боргу за реактивну електричну енергію, 135,21 державного мита і 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя О.О. Юлдашев