Рішення № 10609506, 16.07.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.10 Справа № 15/212/10

Суддя

За позовом Комунального підприємства “Виробниче ремонтно експлуатаційне житлове обєднання № 13”, м. Запоріжжя, пр.. Металургів, 11

до Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 4484,68 грн.

Суддя І.С. Горохов

Представники:

від позивача: Молотильніков Ю.С., дов. №13/3 від 12.01.2010р.

від відповідача: ОСОБА_1, пасп № НОМЕР_2 від 13.06.1997р.

Суть спору:

Розглядається позовна заява Комунального підприємства “Виробниче ремонтно експлуатаційне житлове обєднання № 13”, м. Запоріжжя до Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Запоріжжя про стягнення 4484,68 грн.

Ухвалою суду від 22.06.2010р. порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 08.07.2010р. Розгляд справи відкладався.

За згодою представника позивача в судовому засіданні 10.06.2010р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач підтримав позовні вимоги з наступних підстав: 16.05.2008р. Управлінням у справах приватизації та СПД ОСОБА_1 укладено договір № 92 про купівлю продаж обєкта комунальної власності. Відповідно до умов договору відповідачу належить нежитлове приміщення №73 падвалу (літера А-5), розташованого в будинку АДРЕСА_2, загальною площею 339,9 кв.м.. Вказаний будинок належить Запорізькій міській раді і утримується Комунальним підприємством «ВРЕЖО №13», та знаходиться в його повному господарському віданні. КП «ВРЕЖО №13»та СПД ОСОБА_1 є співвласниками будинку та повинні брати участь в утриманні спільного майна, пропорційно своїм часткам в загальному майні. 27.05.2008 року КП «ВРЕЖО»та СПД ОСОБА_1 укладено договір № 3471, предметом якого є спільне володіння житловим АДРЕСА_2 і пайову участь в витратах на утримання будинку і прибудинкової території. Позивач зазначає, що взяті на себе зобовязання виконав належним чином, а відповідач в порушення умов договору зобовязання не виконав, внаслідок чого позивач просить стягнути з відповідача 2242,34 грн. заборгованості.

Крім того, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 2242,34 грн. пені.

Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі, в судовому засіданні представник відповідача зазначив, що зазначена заборгованість виникла в звязку з його скрутним матеріальним становищем.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що 16.05.2008р. Управлінням у справах приватизації та СПД ОСОБА_1 укладено договір № 92 про купівлю продаж обєкта комунальної власності.

Відповідно до умов договору відповідачу належить нежитлове приміщення №73 падвалу (літера А-5), розташованого в будинку АДРЕСА_2, загальною площею 339,9 кв.м..

Вказаний будинок належить Запорізькій міській раді і утримується Комунальним підприємством «ВРЕЖО №13», та знаходиться в його повному господарському віданні. КП «ВРЕЖО №13»та СПД ОСОБА_1 є співвласниками будинку та повинні брати участь в утриманні спільного майна, пропорційно своїм часткам в загальному майні.

27.05.2008 року КП «ВРЕЖО»та СПД ОСОБА_1 укладено договір № 3471, предметом якого є спільне володіння житловим АДРЕСА_2 і пайову участь в витратах на утримання будинку і прибудинкової території.

Відповідно до п. 2.2.6 договору співвласник не пізніше 20 числа поточного місяця зобовязаний вносити плату за експлуатаційні витрати «Балансоутримувача»по встановленим ставкам для житлового фонду комунальної власності.

Сума експлуатаційних витрат на місяць по договору № 3471 становить 0,656 грн. за 1 кв.м..

Як свідчать вивчені матеріали, відповідач в порушення умов договору зобовязання щодо оплати вартості експлуатаційних витрат балансоутримувача, внаслідок чого за ним склалася заборгованість в сумі 2242,34 грн..

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, у силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України та 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, ст. 525 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

В судовому засіданні 16.07.2010р. судом встановлено, що провадження по справі в частині стягнення з відповідача 2242,34 грн. підлягає припиненню внаслідок відсутності предмету спору, оскільки відповідачем після порушення провадження по даній справі здійснено погашення основної заборгованості, про що свідчить квитанція №2861 від 08.07.2010р..

Вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 2242,34 грн., нарахованої за період з червня 2009 року по червень 2010р. позивач обґрунтовує з посиланням на п.2.5.7 договору, та ч. 3 ст. 1 Закону України «Про відповідальність субєктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкової території, відповідно до якого передбачена пеня за затримку платежу в розмірі 0,1 % за кожний день прострочення платежу. Суд вважає вимоги про стягнення з відповідача пені обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, п. 1-1 ст. 80, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2. Провадження по справі в частині стягнення з відповідача 2242,34 грн. основного боргу припинити.

3. Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1, номер НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства “Виробниче ремонтно експлуатаційне житлове обєднання № 13”, (м. Запоріжжя, пр.. Металургів, 11, ЄДРПОУ 32121479) 2242,34 грн. пені та 338 грн. судових витрат. Видати наказ.

Суддя І.С. Горохов

Рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 19.07.2010р..