Рішення № 10609353, 24.06.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.10 Справа № 18/152/10

Суддя

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізький авторемонтний завод” (69035, м. Запоріжжя, вул. Зої Космодем’янської, буд. 1)

до товариства з обмеженою відповідальністю “Славбуд-2006” (69006, м. Запоріжжя, вул.Добролюбова, 3)

про стягнення 7 819,96 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: Щеглова Н.Л., доручення № 132 від 23.06.2010 р., паспорт серія СА 259881 від 03.09.1996 р.;

від відповідача: не з’явився;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області 28.05.2010 року звернувся позивач –товариство з обмеженою відповідальністю “Запорізький авторемонтний завод” з позовною заявою до відповідача –товариства з обмеженою відповідальністю “Славбуд-2006” про стягнення 7 819,96 грн., а саме: 3 518,06 грн. основного боргу, 3 201,43 грн. –пені, 351,81 грн. –штрафу, 143,55 грн. 3% річних, 605,11 грн. –втрат від інфляції, на підставі договору оренди № 50/07/А від 21.11.2007 р., ст.ст. 526, 625 ЦК України і ст.ст. 193, 230 ГК України, ст.ст. 1, 2, 54, 66, 67 ГПК України.

Ухвалою суду від 01.06.2010 року порушено провадження у справі № 18/152/10, судове засідання призначено на 24.06.2010 р.

05.06.2010 р. до суду повернулася ухвала від 01.06.2010 р. про порушення провадження у справі № 18/152/10, яка була направлена відповідачу на адресу: 69006, м. Запоріжжя, вул.Добролюбова, 3, причина повернення: за зазначеною адресою не проживає. 08.06.2010 р. суд зробив запит Державному реєстратору Виконавчого комітету Запорізької міської ради на відповідача. 16.06.2010 р. до суду надійшов витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців № 6130601 від 14.06.2010 р., в якому зазначено, що місцезнаходженням ТОВ “Славбуд-2006” є : 69006, м. Запоріжжя, вул.Добролюбова, 3 (як і зазначено в позові).

У судовому засіданні 24.06.2010 р. представник позивача підтримав позовні вимоги, надав витребувані ухвалою суду документи та довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців № 6261123 від 23.06.2010 р., в якій місцезнаходження відповідача є: 69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 3. Надані представником позивача документи залучені судом до матеріалів справи. Відповідач у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що вся відповідальність за несвоєчасне повідомлення органів реєстрації про зміну місцезнаходження покладається на юридичну особу, суд вирішив за доцільне розглянути справу по суті за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті, за відсутністю представника відповідача.

Згідно п. 3.6 Роз’яснення президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” з наступними змінами та доповненнями, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Розгляд справи закінчений 24.06.2010 р., в судовому засіданні, за згодою представника позивача, оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

Справа розглянута в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами та без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Запорізький авторемонтний завод” (надалі позивач, орендодавець) та товариство з обмеженою відповідальністю “Славбуд-2006” (надалі відповідач, орендар) 21.11.2007 р. уклали договір оренди № 50/07/А (надалі договір оренди).

Відповідно до п.п. 1.1., 1.2., 7.1. договору оренди в редакції додаткової угоди № 1 від 21.11.2007 р., в порядку та на умовах, визначених цим договором оренди орендодавець зобов’язується передати орендарю, а орендодавець зобов’язується прийняти в термінове платне користування нежитлові приміщення загальною площею 25,22 м2 (17,92 м2 +7,3 м2) та балансовою вартістю з урахуванням індексації 54140,00 грн., розташовані за адресою: 69035, м. Запоріжжя, вул. Зої Космодем’янської, буд. 1. Строк оренди приміщення встановлюється з 22.11.2007 р. по 31.03.2009 р. Строк дії договору встановлюється з 22.11.2007 р. по 31.03.2009 р.

Позивач належним чином виконав умови договору, передав в термінове платне користування відповідачу в оренду не житлове приміщення, загальною площею 25,22 м2, що підтверджується двосторонньо підписаним актом прийому-передачі приміщення від 26.11.2007 р.

Відповідно до п. 4.1. договору оренди в редакції додаткової угоди № 1 від 21.11.2007 р., за послуги по оренді приміщення орендар сплачує орендодавцю орендну плату у розмірі:...з 01.01.2009 р. по 31.01.2009 р. – 1274,58 грн. у тому числі ПДВ 20 % 212,43 грн.; з 01.02.2009 р. по 28.02.2009 р. –1280,00 у тому числі ПДВ 20 % 213,33 грн.; з 01.03.2009 р. по 31.03.2009 р. –1280,00 грн. у тому числі ПДВ 20 % 213,33 грн. Кінцевий розрахунок за оренду об’єкта здійснюється на кінець місяцю, згідно акту виконаних робіт. Сума орендної плати може також змінюватися в разі змінення земельного та інших податків та платежів, експлуатаційних витрат, відповідно впливаючих на розмір орендної плати, в цьому разі орендодавець пред’являє орендарю угоду про перегляд договірної ціни. Орендар зобов’язав протягом трьох днів розглянути цю угоду та повернути орендодавцю. Якщо орендар не підписав угоду про перегляд договірної ціни протягом трьох робочих днів, то договір оренди вважається розірваним та орендар зобов’язаний протягом 30 календарних днів звільнити орендоване приміщення. Датою вступу в силу угоди про перегляд договірної ціни вважається дата, з якою змінились розміри земельного та інших податків та платежів, експлуатаційних витрат, відповідно впливаючих на розмір орендної плати.

Відповідач користувався приміщенням до березня 2009 р. включно, що підтверджується актами прийому-здачі виконаних послуг, однак не сплатив орендну плату за цей період, на момент звернення позивача до суду, відповідач мав перед позивачем заборгованість з орендної плати в сумі 3 518,06 грн. за січень-березень 2009 р., яка не була сплачена, у встановлений договором оренди строк, хоча 07.11.2009 р. позивачем було направлено відповідачу вимогу № 209 від 06.11.2009 р. про погашення заборгованості, в якій позивач просив погасити заборгованість в 10-денний строк. Однак відповідач вимогу позивача залишив без реагування та задоволення.

Оцінивши надані докази, суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача 3 518,06 грн. основного боргу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 193 ГК України господарські зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Аналогічний припис міститься в ст. 526 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, тому воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Відповідно до умов статті 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму... Плата за користування майном може вноситься за вибором сторін у грошовій або натуральній формі... Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором ...

Відповідач не виконав своїх зобов’язань за договором оренди та не сплатив, в обумовлений договором оренди строк, орендну плату з січня 2009 р. по березень 2009 р.

Вимога позивача, в частині стягнення з відповідача 3518,06 грн. основного боргу, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Також позивач просив суд стягнути з відповідача 605,11 грн. втрат від інфляції в період з 01 січня 2009 р. по 18 травня 2010 р. та 143,55 грн. 3 % річних за період з 09.01.2009 р. по 18.05.2010 р.

Згідно зі статтею 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Інфляційні витрати пов’язані з інфляційними процесами в державі та за своєю природою є компенсацією за понесені збитки, завдані знеціненням грошових коштів, а три відсотки річних –є платою за користування коштами, які не були своєчасно сплачені боржником. Вказана правова позиція викладена також в інформаційному листі Верховного Суду України № 3.2-2005 від 15.07.2005 року.

Суд, перевіривши розрахунок суми втрат від інфляції за період з січня 2009 р. по травень 2010 р. у розмірі 605,11 грн., вважає його невірним, а вимогу про стягнення цієї суми із відповідача такою, що підлягає частковому задоволенню, а саме в сумі: 402,30 грн. за період з лютого 2009 р. по травень 2010 р. Перевіривши розрахунок суми 3 % річних за період з 09.01.2009 р. по 18.05.2010 р. у розмірі 143,55 грн. суд також знайшов його невірними, а вимогу про стягнення суми 3 % річних із відповідача такою, що підлягає задоволенню частково, а саме: в сумі 127,33 грн. за період з 01.02.2009 р. по 18.05.2010 р.

В частині стягнення 16,22 грн. 3 % річних та 202,81 грн. втрат від інфляції з відповідача –суд відмовляє в задоволенні позову (позивачем допущено помилки у підрахунку кількості днів прострочення з огляду на той факт, що остаточний розрахунок за оренду повинен був відбуватися на кінець місяця).

Крім того, позивач просив суд стягнути з відповідача пеню у сумі 3201,43 грн. за період часу з 18 листопада 2009 р. по 18 травня 2010 р. та штраф у розмірі 351,81 грн.

Згідно з положеннями ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: …, сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 ЦК України).

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Сторони у договорі оренди визначили, що за несвоєчасне проведення розрахунків по договору орендар сплачує орендодавцю штраф, у розмірі 10 % від несвоєчасно сплаченої суми та пеню у розмірі 0,5 % від суми заборгованості за кожен день просрочки проведення платежів (п. 5.2. договору оренди).

На підставі п. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Наданий позивачем розрахунок суми штрафу суд вважає вірним та обґрунтованим, а вимогу про стягнення цієї суми із відповідача такою, що підлягає задоволенню.

Вимога позивача про стягнення з відповідача 3201,43 грн. є такою, що не підлягає задоволенню, у зв’язку із допущенням позивачем помилки у зазначені періоду стягнення пені та невірним розрахунком суми пені, з огляду на той факт, що остаточний розрахунок за оренду повинен був відбуватися на кінець місяця.

В частині стягнення 3201,43 грн. пені з відповідача –суд відмовляє в задоволенні позову.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на сторони, пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Славбуд-2006” (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 3, код ЄДРПОУ 33920753, п/р № 26000055899719 в ЗРУ КБ “Приватбанк” в м. Запоріжжі, МФО 313399) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізький авторемонтний завод” (69035, м. Запоріжжя, вул. Зої Космодем’янської, буд. 1, код ЄДРПОУ 05402594, п/р № 26000301168565 в Орджонікідзевському безбалансовому відділенні філії “Відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжі”, МФО 313355) 3518 (три тисячі п’ятсот вісімнадцять) грн. 06 коп. основного боргу, 351 (триста п’ятдесят одну) грн. 81 коп. штрафу, 127 (сто двадцять сім) грн. 33 коп. 3 % річних, 402 (чотириста дві) грн. 30 коп. втрат від інфляції, 57 (п’ятдесят сім) грн. 39 коп. державного мита та 132 (сто тридцять дві) грн. 77 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.          В іншій частині позову –відмовити.

Суддя                                                                                                               В.В. Носівець

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису. Рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 ГПК України, 06.07.2010 р.