Рішення № 10609264, 08.06.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.10 Справа № 28/98/10

Суддя

За позовом: Приватного підприємства «Трансексімцентр», Полтавська область, м.Кремечук

До відповідача: Комунального підприємства «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів», м.Запоріжжя

Суддя О.В. Яцун

Представники:

від позивача: Кузовков І.В., довіреність №1 від 26.07.2005р.

від відповідача: Колодій А.О., довіреність №3 від 14.10.209р.

Заявлені вимоги про стягнення з КП «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів»у розмірі 419.043грн.83коп. на підставі угоди про реструктуризації заборгованості.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.04.2010р. порушено провадження у справі №28/98/10, судове засідання призначено на 13.05.10р. у сторін витребувані всі необхідні документи та докази для розгляду справи.

В зв’язку з хворобою судді Яцун О.В. розгляд справи, призначений на 13.05.2010р. було відкладено на 08.06.2010р., про що сторони повідомлені належним чином.

За клопотанням представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

Представник позивача в судовому засіданні 08.06.2010р. заявив клопотання про збільшення розміру позовних вимог. На підставі чого просить суд стягнути з КП «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів»403.597грн.62коп. заборгованості, 22.016грн.44коп.пені, 9000грн.00коп. інфляційних втрат та 3.222грн.01коп. 3% річних за неналежне виконання грошового зобов’язання.

Клопотання заявлено у відповідності до ст. 22 ГПК України, прийнято судом до розгляду та задоволено.

На підставі зазначеного судом розглядаються вимоги про стягнення з відповідача 403.597грн.62коп. заборгованості, 22.016грн.44коп.пені, 9000грн.00коп. інфляційних втрат та 3.222грн.01коп. 3% річних.

Представник відповідача заявлені позовні вимоги визнав в повному обсязі, про що зазначив у письмовому відзиві від 08.06.2010р. №786. Разом з тим, просить суд з метою забезпечення нормального функціонування КП «ЕЛУАШ»та своєчасного виконання будівних та ремонтних робіт на автошляхах міста максимально зменшити розмір пені та розстрочити виконання судового рішення на чотири місяці починаючи з червня 2010р.

Представник позивача проти заявлених клопотань заперечує.

Суд визнав надані документи достатніми для вирішення спору по суті.

У відповідності до ст.85 ГПК України представникам сторін за їх згодою було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив,

Правовідносини сторін є господарськими.

Згідно з ч.І ст.175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов’язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов’язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку. Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлені законом або договором терміни.

Згідно зі ст.193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як свідчать надані до суду документи, 23 лютого 2006 р. між Приватним підприємством «Трансексімцентр»(Позивач) та Комунальним підприємством «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів»(Відповідач) було укладено договір поставки № 23/02, відповідно до п.1.1. якого Продавець (ПП «Трансексімцентр») зобов'язався передати у власність Покупця (КП «ЕЛУАШ») товар - Бітум дорожній, а Покупець зобов'язався прийняти та оплатити товар на умовах даного Договору.

В результаті неповного та несвоєчасного виконання Відповідачем умов зазначеного договору, у КП «ЕЛУАШ»виникла заборгованість перед ПП «Трансексімцентр»за поставлений товар.

26 грудня 2008р. між ПП «Трансексімцентр»(Кредитор) та КП «ЕЛУАШ»(Боржник) було укладено Угоду про реструктуризацію заборгованості.

Відповідно до п. 1. зазначеної угоди, станом на момент укладення даної Угоди Сторони погодили, що загальна заборгованість Боржника перед Кредитором по оплаті бітуму дорожнього, поставленого Кредитором Боржнику по договору № 23/02 від 23.02.2006р. , а також іншої продукції, поставленої Кредитором Боржнику за період 2006-2008 років, в тому числі по позадоговірним поставкам, складає суму 2.303.597,62 грн., в тому числі ПДВ

Згідно п. 3 вищеназваної Угоди, Сторони погодили графік погашення заборгованості Боржника перед Кредитором, згідно якого Боржник повинен сплатити на користь Кредитора у грудні 2008р. - 100 000,00грн. (сто тисяч гривень), в період з березня по грудень 2009 року -2 000 000,00 грн. (два мільйони гривень), та з березня по квітень 2010 року 203 597,62 грн. (двісті три тисячі п'ятсот дев'яносто сім гривень 62 копійки).

Пунктом 5 Угоди передбачено, що у зв'язку із її підписанням і у відповідності зі ст. 604 Цивільного кодексу України, усі попередні зобов'язання і домовленості Сторін припиняються. В подальшому при здійсненні розрахунків по заборгованості, зазначеної у п. 1 Угоди, Сторони керуватимуться виключно положеннями даної Угоди.

Таким чином, зобов'язання Відповідача, які виникли з договору № 23/02 від 23.02.2006р. та з інших зобов'язань по оплаті вартості поставленого товару були припинені за домовленістю сторін про заміну первісного зобов'язання новим зобов'язанням між цими ж сторонами (новація) в порядку передбаченому ч.2 ст. 604 Цивільного кодексу України.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 16.09.2009 року по справі № 22/209/09, стягнуто з КП «ЕЛУАШ»на користь ПП «Трансексімцентр»суму заборгованості, з урахуванням штрафних санкцій згідно п. 4 Угоди, за період з березня по липень 2009 року.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 28.10.2009 року по справі № 8/318/09, стягнуто з КП «ЕЛУАШ»на користь ПП «Трансексімцентр»суму заборгованості, з урахуванням штрафних санкцій згідно п. 4 Угоди, за період з серпня по вересень 2009 року.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 02.12.2009 року по справі № 16/262/09, стягнуто з КП «ЕЛУАШ»на користь ПП «Трансексімцентр»суму заборгованості, з урахуванням штрафних санкцій згідно п. 4 Угоди, за період з жовтня по листопад 2009 року.

В порушення зазначеної Угоди Відповідач продовжує порушувати графік погашення заборгованості. Своєчасно не було сплачено 200 000,00 грн. (двісті тисяч гривень) за у грудні 2009р. та 200 000,00 грн. у березні 2010р., 3.597грн.62коп. у квітні 2010р.

Таким чином, сума заборгованості КП «ЕЛУАШ»перед ПП «Трансексімцентр»станом на 08.06.2010р. становить 403 597,62 грн.

Факт наявності заборгованості у розмірі 403 597,62грн. підтверджується матеріалами справи.

Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобов'язання. Зобов'язання відповідача оплатити заборгованість не припинено.

На день розгляду спору відповідач оплату заборгованість не довів, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості у сумі 403 597,62грн. слід визнати документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем заявлені вимоги про стягнення пені у розмірі 22.016грн.44коп.

На підставі ст. 611 ЦК України одним з наслідків порушення зобов'язання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобов'язаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов'язання, зокрема у випадку прострочення виконання.

У відповідності до п.4 Угоди, за прострочку оплати заборгованості згідно графіка, вказаного у п.3 даної Угоди, Боржник сплачує Кредитору пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, яка діяла в період прострочення.

Відповідно до розрахунку позивача до стягнення пред'явлена сума пені за період прострочення з 10.04.2010р. по 08.06.2010р. у розмірі 22.016грн.44коп.

Дана вимога заявлена позивачем обґрунтовано і підлягає задоволенню.

За порушення виконання грошового зобов’язання позивачем пред’явлена до стягнення 3% річних у розмірі 3.222грн.01коп. та інфляційні втрати у розмірі 9000грн.00коп.

Згідно з ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний оплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо законом чи договором не встановлений інший розмір відсотків.

Інший розмір відсотків договором не встановлений.

Відповідно до розрахунку позивача сума 3% річних за період прострочення з 10.04.10р. по 08.06.10р. складає 3.222грн.01коп., сума інфляційних втрат –9000грн.00коп.

Факт прострочення матеріалами справи доведений.

Таким чином, вимоги про стягнення 3% річних та інфляційних втрат документально підтверджені, нормативно обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Судові витрати відносяться на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Стосовно клопотання відповідача щодо максимального зменшення розміру пені, слід зазначити, що п.3 ст. 83 ГПК України встановлено, що господарський суд має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов’язання. Вирішуючи питання про зменшення розміру пені, яка підлягає стягненню, суд повинен об’єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеня виконання зобов’язань, причини неналежного виконання або невиконання зобов’язання, незначності прострочення у виконанні зобов’язання, невідповідності розміру пені наслідкам порушення, негайного добровільного усунення винною стороною порушення та його наслідків.

В обґрунтування заявлених вимог відповідач посилається на скрутне фінансове становище на підприємстві. Оцінивши надані документи, заслухавши думку позивача, суд приходить до висновку, що зазначені відповідачем обставини не є винятковими.

За таких обставин, клопотання про зменшення розміру фінансових санкцій задоволенню не підлягає.

Згідно із п.6 ст.83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, приймаючи до уваги клопотання відповідача про надання розстрочки виконання судового рішення у справі на чотири місяці починаючи з червня 2010р. і той факт, що відповідач знаходиться у скрутному фінансовому стані, враховуючи матеріальні інтереси сторін, суд вважає за можливе частково задовольнити клопотання відповідача, розстрочити у справі про стягнення з КП «ЕЛУАШ»на користь ПП «Трансексімецентр»403.597грн.62коп. основного боргу, 22.016грн.44коп. пені, 9000грн.00коп. втрат від інфляції та 3.222грн.01коп. 3% річних на два місяці із погашенням відповідачем заборгованості рівними частинами щомісячно в червні 2010р. – 218.918грн.03коп., а в липні 2010р.- 218.918грн.04коп., про що зазначити у судовому рішенні.

Керуючись ст.ст.44, 49, ст.ст.82-85 ГПК України, ст.526,611,625 ЦК України, ст. ст. 175, 193 ГК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів»(69035, м.Запоріжжя, вул. Волгоградська, 23, р/р 26003048630001 в АКБ «Індустріалбанк»м.Запоріжжя, МФО 313849, код ЄДРПОУ 03345018) на користь Приватного підприємства «Трансексімцентр»(39601, Полтавська область, м.Кременчук, вул. 60 років Жовтня, 15/28, р/р 26001038913101 в АКБ «УкрСибБанк»м.Харків, код ЄДРПОУ 33672476) 403.597(чотириста три тисячі п’ятсот дев’яносто сім) грн..62коп. основного боргу, 22.016(двадцять дві тисячі шістнадцять)грн.44коп. пені, 9000(дев’ять тисяч)грн.00коп. втрат від інфляції, 3.222(три тисячі двісті двадцять дві)грн.01коп. 3% річних, розстрочити виконання судового рішення на два місяці із погашенням відповідачем заборгованості рівними частинами щомісячно в червні 2010р. –218.918грн.03коп., а в липні 2010р.- 218.918грн.04коп.

Видати наказ.

Стягнути з Комунального підприємства «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів»(69035, м.Запоріжжя, вул. Волгоградська, 23, р/р 26003048630001 в АКБ «Індустріалбанк»м.Запоріжжя, МФО 313849, код ЄДРПОУ 03345018) на користь Приватного підприємства «Трансексімцентр»(39601, Полтавська область, м.Кременчук, вул. 60 років Жовтня, 15/28, р/р 26001038913101 в АКБ «УкрСибБанк»м.Харків, код ЄДРПОУ 33672476) 4.255(чотири тисячі двісті п’ятдесят п’ять)грн.90коп. державного мита та 236(двісті тридцять шість)грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя О.В. Яцун

Рішення підписано: 09 червня 2010р.