Рішення № 10609265, 09.06.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.10 Справа № 28/124/10

Суддя

За позовом: Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Запоріжжя

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер Плюс», м.Василівка Запорізької області

Суддя О.В. Яцун

Представники:

від позивача: Ходько В.М., довіреність №51 від 20.04.2010р.

Глухов Є.В., довіреність №52 від 20.04.2010р.

від відповідача: не з’явився

Заявлені вимоги про стягнення з ТОВ «Лідер Плюс»за порушення законодавства про захист економічної конкуренції пеню за прострочення сплати штрафу у розмірі 3.535грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.04.2010р. порушено провадження у справі №28/124/10, судове засідання призначено на 09.06.10р., у сторін витребувані документи необхідні для розгляду справи.

Представниками позивача було заявлено клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 09.06.2010р. представники позивача наполягають на задоволені позовних вимог з підстав, що зазначені в позові.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не з’явився. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб –учасників судового процесу. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу. Згідно з довідкою ЄДРПОУ №15-7/3619 від 08.06.2010р. адреса Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер Плюс»- 71600, Запорізька область, м.Василівка, вул. Леніна, буд.9-А. Саме на цю адресу надсилалась кореспонденція. Зазначене свідчить, що судом вжиті всі заходи про повідомлення відповідача про розгляд справи.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

В судовому засіданні, 09.06.2010р. у відповідності до норм ст. 85 ГПК України представникам позивача було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши представників позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив,

Пунктом 1 ст.3 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" від 26.11.1993р. № 3659-ХП (далі Закон) передбачено, що одним з основних завдань Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах різності суб'єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції.

Пунктами 11,12 ч. І ст. 7 зазначеного Закону визначено, що у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції Антимонопольний комітет України має повноваження проводити дослідження ринку, визначати межі товарного ринку, а також становище, в тому числі монопольне (домінуюче), суб'єктів господарювання на цьому ринку та приймати відповідні рішення (розпорядження), визначати наявність або відсутність контролю між суб'єктами господарювання або їх частинами та склад групи суб'єктів господарювання, що є єдиним суб'єктом господарювання

Статтею 17 вказаного Закону визначено компетенцію голови територіального відділення Антимонопольного комітету України. Пунктами 12, 13 цієї статті зокрема передбачено, що голова тервідділення має повноваження проводити дослідження ринку, визначати межі товарного ринку, а також становище, в тому числі монопольне (домінуюче), суб'єктів господарювання на цьому ринку та приймати відповідні рішення (розпорядження). Визначати наявність або відсутність контролю між суб'єктами господарювання чи їх частинами та склад групи суб'єктів господарювання, що є єдиним суб'єктом господарювання.

Запорізьким обласним тервідділенням Антимонопольного комітету України (далі -тервідділення) розглянута справа № 03/23-07 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер Плюс»(надалі - Товариство).

За результатами розгляду справи встановлено, що Товариство вчинило два порушення, передбачене п. 2 ст. 50, п. 1 ч. 2 ст. 13, п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуг з надання місць для торгівлі продовольчими та непродовольчими товарами шляхом:

-          встановлення таких цін реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку;

-          застосування різних цін до рівнозначних угод із суб'єктами господарювання без об'єктивно виправданих на те причин.

Рішенням адміністративної колегії тервідділення від 06.02.2009 № 6-рш за вчинене порушення на Товариство накладено штраф у розмірі 7000 грн.

Відповідно до ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково звернувшись з заявою до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Відповідач зазначене Рішення тервідділення до господарського суду Запорізької області не оскаржив.

Частиною 2 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено, що рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання.

Згідно ч. ч. 3, 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу, за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу.

Копія Рішення від 06.02.2009 № 6-рш, була надіслана на адресу Товариства із супровідним листом тервідділення від 06.02.2009 № 03-26.1/03-662, але у зв'язку відмовою адресата від його одержання, вказаний лист був повернутий до територіального відділення.

Правилами абз. 2 ч. 1 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" встановлено, що у разі, якщо вручити рішення немає можливості, рішення органів Антимонопольного комітету України вважається таким, що вручене відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення, зокрема в друкованому виданні відповідної обласної ради за останнім відомим місцезнаходженням юридичної адреси відповідача.

Інформація про прийняте рішення адміністративної колегії тервідділення від 06.02.2009 № 6-рш у відношенні ТОВ «Лідер Плюс»була оприлюднена в газеті «Запорізька правда» за №41 (22485) від 21.03.2009.

Кінцевий термін сплати штрафу 31.05.2009. В зазначений термін штраф Товариством не сплачено.

Відповідно до ч. 7 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню у судовому порядку.

03.07.2009 тервідділення звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом від 03.07.2009 р. № 03-29.2/06-2759 про стягнення штрафу у розмірі 7 000,00 грн. та пені у розмірі 3 465,00 грн. за прострочення сплати штрафу на 33 днів (з 01.06.2009 по 03.07.2009 (дата подання позовної заяви) включно).

Ухвалою господарського суду від 08.07.09 було порушено провадження по справі № 6/262/09 (суддя Місюра Л.С.) про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер Плюс», штрафу та пені у сумі 10 465,00 грн.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 31.08.2009 справа №6/262/09 позовні вимоги тервідділення задоволено та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер Плюс»штраф у розмірі 7 000,00 грн. та пеню у сумі 3 465,00 грн.

В розумінні ст. 35 ГПК України зазначена постанова має преюдиційне значення при розгляді цієї справи.

Відповідно до частини п'ятої статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу.

На день розгляду справи відповідач доказів сплати штрафу за вчинене порушення суду не надав.

З урахуванням зазначеного позивач звернуся до суду з вимогою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер Плюс»пені за кожний день прострочення сплати штрафу до для прийняття господарським судом рішення по справі № 6/262/09 тобто з 04.07.2009 по 30.08.2009 включено (58 дні).

Прострочення сплати штрафу складає 58 днів. За прострочення терміну сплати штрафу тервідділенням додатково нарахована пеня.

Пунктом 5 ч.1 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції»розмір пені не може перевищувати розмір штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України

Відповідно до розрахунку позивача до стягнення пред’явлена пеня у розмірі 3535грн.

Розрахунок здійснено виходячи з 7000грн. (сума пені, яка може бути нарахована відповідно до п.5 ч.1 ст.56 Закону України «Про захист економічної конкуренції) –3465грн. (сума пені стягнута за рішенням господарського суду у справі №6/262/09) = 3535грн.00коп.

Факт прострочення матеріалами справи доведений.

Вимоги про стягнення пені в сумі 3535рн.00коп. заявлені позивачем обґрунтовано і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати відносяться на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст.44, 49, 75, ст.ст.82-85 ГПК України, ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції»суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер Плюс» (71600, Запорізька область, м.Василівка, вул. Театральна, буд.10, кв.35; фактична адреса: 71600, Запорізька область, м.Василівка, вул. Леніна, буд.9-а, код ЄДРПОУ 32396202) на користь державного бюджету Василевського району Запорізької області (на рахунок №31113106700044 в ГУДКУ у Запорізькій області, код ЄДРПОУ 34677040, МФО 813015, код бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106) 3535(три тисячі п’ятсот тридцять п’ять)грн. 00коп. за порушення законодавства про захист економічної конкуренції пеню за прострочення сплати штрафу.

Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер Плюс» (71600, Запорізька область, м.Василівка, вул. Театральна, буд.10, кв.35; фактична адреса: 71600, Запорізька область, м.Василівка, вул. Леніна, буд.9-а, код ЄДРПОУ 32396202) на користь Державного бюджету Орджонікідзевського району, банк отримувач Головне управління Державного казначейства у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, р/р 31119095700007, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку –095) 102(сто дві)грн. 00коп. державного мита.

Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер Плюс» (71600, Запорізька область, м.Василівка, вул. Театральна, буд.10, кв.35; фактична адреса: 71600, Запорізька область, м.Василівка, вул. Леніна, буд.9-а, код ЄДРПОУ 32396202) на користь Державного бюджету Орджонікідзевського району, банк отримувач Головне управління Державного казначейства у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, р/р 31212259700007, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку –259) 236(двісті тридцять шість)грн. 00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя О.В. Яцун

Рішення підписано: 10 червня 2010р.