Постанова № 10608994, 21.07.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

21.07.2010 р. № 2-а- 7037/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Чалого І,С.,

при секретарі судового засідання Елоян Ж.Г.,

за участю представників сторін:

позивача Фролова Р.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом Прокуратури Красноградського району Харківській області в інтересах держави в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області Міністерства транспорту та зв'язку до підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Красноградського району Харківської області в інтересах держави в особі особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області Міністерства транспорту та зв'язку, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2, в якому просив суд стягнути з останнього фінансові санкції до державного бюджету в сумі 1700 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог прокурор зазначив, що проведеною державним інспектором управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті перевіркою автомобіля МАЗ-5429 д/н НОМЕР_2, що належить підприємцю ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, були становленні порушення власником автомобіля ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт". Заданими фактом державним інспектором був складений акт перевірки №140777 від 01.07.09 року щодо виявлених порушень вимог законодавства про автомобільний транспорт при здійсненні вантажоперевезень, який надіслано відповідачу. Однак до теперішнього часу відповідач не сплатив фінансову санкцію у встановлений законом строк.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги адміністративного позову підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин про день та час слухання справи повідомлений був своєчасно та належним чином про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлений був належним чином і своєчасно, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи, клопотання про розгляд справи за його відсутності чи заперечень на позовну заяву не надав.

Суд, вислухавши думку прокурора, представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Законом України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України. Державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок. Державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт здійснює урядовий орган державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті. Контрольно-наглядові функції у сфері автомобільного транспорту загального користування покладено на Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті та її територіальні органи.

Згідно вимог ст. 60 Закону України „Про автомобільний транспорт” за порушення законодавства про автомобільний транспорт до субєкта підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції.

Під час перевірки автотранспортного засобу МАЗ-5429, номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 проведеної 01.07.2009 року встановлено порушення водієм вимог ст.48, абз.3 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 року із змінами, внесеними Законом України від 23.02.2006 року, а саме: надання послуг з перевезень вантажу без наявності ліцензійної картки.

За даним фактом державним інспектором територіального управління Головавтотрансінспекції в Харківській області складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №140777 від 01.07.2009 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 Закону України „Про автомобільний транспорт” про порушення законодавства про автомобільний транспорт, передбачені пунктами 1 -6 ст. 69 вказаного Закону, посадовою особою територіального органу центрального органу виконавчої влади в галузі транспорту складається протокол не пізніше двох місяців з дня вчинення цього порушення, який розглядається протягом десяти днів керівником цього територіального органу та за наявності підстав останнім ухвалюється постанова про застосування до перевізника фінансових санкцій.

Начальником територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Харківській області винесено постанову № 091659 від 27.07.2009 року про застосування фінансових санкцій за допущені порушення законодавства про автомобільний транспорті і накладено фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 1700,00 грн.

Зазначена постанова ОСОБА_2 оскаржена не була

Пунктом 28 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року №1567 передбачено, що фінансова санкція повинна бути перерахована субєктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом 15 днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.

На теперішній час сума фінансових санкцій відповідно до постанови №091659 від 27.07.2009 року начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Харківській області ОСОБА_2 не сплачена у добровільному порядку.

Головна державна інспекція на автомобільному транспорті є державною установою, яка фінансується за рахунок коштів державного бюджету. Штрафи, які накладаються на порушників законодавства про автомобільний транспорт стягуються в дохід держави

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові збір віднести за рахунок державного бюджету.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 8 14, 94, 160, 161,162, 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокуратури Красноградського району Харківській області в інтересах держави в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області Міністерства транспорту та зв'язку до підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій - задовольнити в повному обсязі

Стягнути з підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) фінансові санкції до державного бюджету 1700 грн. в розмірі 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень.)

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня складення в повному обсязі, та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 23.07.2010 року

Суддя підпис< Текст >І.С.Чалий

Постанова не набрала чинності. Оригінал знаходиться у справі .Копія.Вірно< Текст >

Суддя Секретар< Текст >