Постанова № 10608936, 20.07.2010, Сумський окружний адміністративний суд

<Копія >

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2010 р. Справа № 2а-5663/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.,

за участю секретаря судового засідання- Шевченко В.М.,< Текст >

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до дочірнього підприємства "Віри-2" товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанська Аграрна Інвестиційна Компанія 2005" про стягнення податкового боргу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Сумська міжрайонна державна податкова інспекція (далі по тексту позивач, Сумська МДПІ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з відповідача дочірнього підприємства «Віри 2» товариства з обмеженою відповідальністю Слобожанська Аграрна Інвестиційна Компанія 2005» (далі по тексту відповідач) податковий борг у сумі 497,10 грн, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач, який перебуває на податковому обліку в Сумській МДПІ (Білопільському відділенні), всупереч вимогам ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» порушив строки сплати податку на прибуток, у звязку з чим за ним утворилася вказана заборгованість.

У судове засідання представник позивача не прибув, 19.07.2010 р. подав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розглядати справу без його участі (а.с. 19).

У судове засідання відповідач не прибув, до суду повернувся конверт за неврученням адресату, конверт надсилався відповідачу за останнім відомим місцем реєстрації. Тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі в судовому засіданні відповідача за наявними в ній доказами.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідач дочірнє підприємство «Віри 2» товариства з обмеженою відповідальністю Слобожанська Аграрна Інвестиційна Компанія 2005» є юридичною особою, зареєстрованою Білопільською районною державною адміністрацією Сумської області від 14.07.2006 р. за № 1609102 0000 000303, з 14.07.2006 за № 8.0.45 знаходиться на обліку в Сумській міжрайонній ДПІ (Білопільському відділенні) як платник податків (а.с. 7), включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 5-6).

У судовому засіданні встановлено, що заборгованість у розмірі 497,10 грн виникла внаслідок несплати поточних платежів, зазначених у поданих платником податків деклараціях з податку на прибуток. Відповідно до п.п. 5.3.1. п. 5 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі по тексту Закон) платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого для подання податкової декларації.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Судом встановлено, що на підставі Акта про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності № 274/15/34071850 від 28 жовтня 2009 року (а.с. 9) позивачем було прийняте податкове повідомлення-рішення форми «Р» № 0003021510/0 від 28.10.2009 року, яким відповідачу було визначено суму податкового зобовязання за штрафними (фінансовими) санкціями за платежем податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 340 грн, та на підставі Акта про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності № 292/15/34071850 від 11 листопада 2009 року (а.с. 10) позивачем було прийняте податкове повідомлення-рішення форми «Р» № 000315150/0 від 11.11.2009 року, яким відповідачу було визначено суму податкового зобовязання за штрафними (фінансовими) санкціями за платежем податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 170 грн.

Згідно з п.п. 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 Закону у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

На виконання вказаної норми закону позивачем було надіслано на адресу дочірнього підприємства «Віри 2» товариства з обмеженою відповідальністю Слобожанська Аграрна Інвестиційна Компанія 2005» податкову вимогу за формою «Ю1» від 07 грудня 2009 року № 1/233 на суму 497,10 грн та другу податкову вимогу за формою «Ю2» від 22 січня 2010 року № 2/15 на суму 497,10 грн (а.с. 12), які не були вручені відповідачу, про що складено Акт про неможливість вручення податкової вимоги посадовим особам за місцезнаходженням платника податків від 10 лютого 2010 року № 3/24-013 (а.с. 13).

Однак сума податкової заборгованості сплачена не була.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» до обовязків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

Статтею 11 Закону України «Про систему оподаткування» закріплено, що відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обовязкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обовязкових платежів) відповідно до законів України.

Згідно п.п. 4.1.1. п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків, самостійно обчислює суму податкового зобовязання, яку зазначає у податковій декларації.

Згідно з п. 20.1 ст. 20 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», відповідальність за правильність нарахування, своєчасність сплати податку та дотримання податкового законодавства несе платник податку у порядку та розмірах, визначених законом.

На підставі п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про Державну податкову службу в Україні», державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обовязкових платежів), забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів.

Заборгованість відповідачем не сплачена, і складає 20145,35 грн.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що податкова заборгованість відповідачем станом на день розгляду справи в повному обсязі не сплачена і складає 497,10 грн, що підтверджується матеріалами справи, тому суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення вказаної суми заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до дочірнього підприємства "Віри-2" товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанська Аграрна Інвестиційна Компанія 2005" про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з дочірнього підприємства "Віри-2" товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанська Аграрна Інвестиційна Компанія 2005" (41850, Сумська область, Білопільський район, с. Вири, вул. Леніна, 1, ід. код 34071850) податковий борг у розмірі 497,10 грн (чотириста дев'яносто сім грн 10 коп) на рахунок 31117009700037, одержувач - Державний бюджет Білопільський район, код одержувача 23635149, МФО 837013.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя <Текст >Л.М. Опімах

Повний текст постанови виготовлено "26" липня 2010 р.

<з оригіналом згідно >

<Суддя ><Довідник >