<Копія >
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2010 р. Справа № 2а-5518/10/1870
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Опімах Л.М.,
за участю секретаря судового засідання - Шевченко В.М.,< Текст >
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Прокурора Ямпільського району в інтересах держави в особі Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю "Ямпільський механічний завод" про стягнення податкового боргу за рахунок активів -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Ямпільського району в інтересах держави в особі Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції (далі по тексту позивач, Шосткинська МДПІ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Ямпільський механічний завод» (далі по тексту відповідач, ТОВ «Ямпільський механічний завод») податкову заборгованість у сумі 50144,30 грн, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач всупереч вимогам ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» від 25 червня 1991 року N 1251-XII порушив строки сплати орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності, у звязку з чим за ним утворилася вказана заборгованість.
У судове засідання прокурор та представник позивача не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.
У судове засідання відповідач не прибув, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без участі його представника до суду не подав, тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі в судовому засіданні відповідача за наявними в ній доказами.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «Ямпільський механічний завод» зареєстрований Ямпільською районною державною адміністрацією Сумської області від 12.04.2006 р. за № 1626102 0000 000168, про що видане свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 4).
Судом встановлено, що заборгованість у розмірі 50144,30 грн виникла внаслідок несплати суми узгодженого податкового зобовязання по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.
Статтею 11 Закону України "Про систему оподаткування" закріплено, що відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обов'язкових платежів) відповідно до законів України.
Згідно зі ст. 2 Закону України «Про плату за землю» від 3 липня 1992 року2535-XII використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель. За земельні ділянки, надані в оренду, справляється орендна плата.
Відповідно до ст. 14 Закону України «Про плату за землю» платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.
Стаття 17 даного Закону встановлює, що податкове зобовязання по земельному податку, а також по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий (податковий) звітний період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.
Як вбачається з матеріалів справи, 01.03.2010 р. посадовою особою Ямпільського відділення Шосткинської МДПІ була проведена невиїзна документальна перевірка ТОВ «Ямпільський механічний завод» з питань несвоєчасності сплати узгоджених сум податкового зобовязання з податку на прибуток приватних підприємств за період з 19.08.2009 року по 26.02.2010 року, податку на прибуток іноземних юридичних осіб за період з 19.11.2008 року по 25.12.2009 року, збору за забруднення навколишнього природного середовища за період з 19.08.2009 року по 17.02.2010 року, комунального податку за період з 19.11.2009 року по 22.02.2010 року, орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності з юридичних осіб за період з 02.03.2009 року по 22.02.2010 року. У результаті перевірки встановлено порушення граничних строків сплати узгоджених податкових зобовязань.
Відповідно до п. 5.1. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року N 2181-III (далі по тексту Закон) податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.
Відповідно до матеріалів справи, відповідачем самостійно було подано податкову декларацію орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2010 рік, якою визначено суму податкового зобовязання (а.с. 6).
Згідно з п.п. 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 Закону у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.
На виконання вказаної норми закону позивачем було надіслано на адресу ТОВ «Ямпільський механічний завод» податкову вимогу за формою «Ю1» від 10 листопада 2008 року № 1/19 на суму 2580,72 грн та другу податкову вимогу за формою «Ю2» від 17 грудня 2008 року № 2/27 на суму 22646,69 грн, які були отримані уповноваженою особою відповідача, про що свідчить її підпис у відповідній графі кожної з вимог.
За порушення вимог п. 17.1. ст. 17 Закону до відповідача застосовані штрафні санкції в сумі 17303,70 грн відповідно до корінців податкових повідомлень-рішень форми «Ш» від 01.03.2010 р. № 0000121550/0, № 0000131550/0 та № 0000111550/0, якими відповідачу визначена сума податкового зобовязання за платежем орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності (а.с. 9). Вказані податкові повідомлення-рішення були отримані уповноваженою особою відповідача, про що свідчить її підпис у відповідній графі кожного з них.
Однак сума податкової заборгованості сплачена не була.
Згідно з п.п. 4.1.1. п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків, самостійно обчислює суму податкового зобовязання, яку зазначає у податковій декларації.
Відповідно до п. 17.1. ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» за порушення податкового законодавства на платника податків накладаються штрафні санкції.
Відповідно до п.п. 16.1.1. п. 16.1. ст. 16 Закону після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.
На підставі п.п. 1, 2, 6 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про Державну податкову службу в Україні» від 4 грудня 1990 року N 509-XII державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та обєднані державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обовязкових платежів), забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів, забезпечують застосування та своєчасне стягнення сум фінансових санкцій, передбачених законодавчими актами України за порушення податкового законодавства.
Відповідно до п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу», органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.
Заборгованість відповідачем не сплачена, що підтверджується розрахунком сум податкового боргу платника податків ТОВ «Ямпільський механічний завод» (а.с. 5), і складає 50144,30 грн, у т.ч.:
32561,01 грн орендна плата за землю;
17303,70 грн штрафні санкції;
279,59 грн пеня.
Відповідно до п.п. 7.2.1. п. 7.2 ст. 7 Закону джерелами погашення податкового боргу є будь-які активи платника податків, п.п. 3.1.1. п. 3.1 ст. 3 Закону передбачає, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Таким чином, судом достовірно встановлено, що податкова заборгованість відповідачем станом на день розгляду справи в повному обсязі не сплачена та складає 50144,30 грн, що підтверджується матеріалами справи, тому суд вважає, що вимоги прокурора щодо стягнення вказаної суми заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Прокурора Ямпільського району в інтересах держави в особі Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю "Ямпільський механічний завод" про стягнення податкового боргу за рахунок активів задовольнти.
Стягнути з ТОВ "Ямпільський механічний завод" (41200, Сумська область, Ямпільський район, смт. Ямпіль, вул. 50 років СРСР, 2, ід. код 34113014) податковий борг за рахунок активів у розмірі 50144,30 грн (п'ятдесят тисяч сто сорок чотири грн 30 коп) на користь місцевого бюджету (код бюджетної класифікації платежу 13050200) на рахунок № 33215812700425, одержувач платежу - Ямпільська селищна рада Сумської області, банк одержувача - ГУДКУ в Сумській області, код одержувача 23635215, МФО 837013.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя <Текст >Л.М. Опімах
Повний текст постанови виготовлено "26" липня 2010 р.
<з оригіналом згідно >
<Суддя ><Довідник >
Судове рішення № 10608935, Сумський окружний адміністративний суд було прийнято 20.07.2010. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 2а-5518/10/1870. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: