Ухвала суду № 106086013, 06.09.2022, Нововодолазький районний суд Харківської області

Справа № 631/1099/21

Провадження № 2/631/232/22

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 вересня 2022 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Пархоменко І. О.,

за участю секретаря судового засідання Бондаренко І. М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3 % річних,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3 % річних.

Позивач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не направив свого представника для участі у судовому засіданні. Разом з позовної заявою надано клопотання проводити судовий розгляд без участі представника.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, відомості про вручення повідомлення про дату час і місце судового засідання матеріали справи не містять.

Вивчивши заяву представника позивача та дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд дійшов наступного.

Рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 28 вересня 2010 року по цивільній справі № 2-582/09 задоволено позов ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВТБ БАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 623970,34 грн, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1952,00 грн.

21 жовтня 2020 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ВТБ БАНК» та АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «УНІВЕРСАЛ БАНК» було укладено договір № 75-РБ про відступлення прав вимоги, відповідно до якого АТ «ВТБ Банк» відступив на користь АТ «Універсал банк» право вимоги до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та поручителів, зазначених у Додатку № 1, Додатку № 2, Додатку № 3 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1, Додатку № 2, Додатку № 3 до Договору.

За вказаним договором новий кредитор в день укладення Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку № 1 до Договору, право вимагати сплати неустойок, пені, штрафів, передбачених Основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції, 3,0% річних), право вимагати передачі предметів забезпечення, в рахунок виконання зобов`язань за Основними договорами, право вимагати застосування наслідків реституції при недійсності правочинів, право отримання кошті в від реалізації заставного та іншого майна Боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із Боржниками, права) що випливають із судових справ, у тому числі справ про банкрутство Боржників, виконавчих проваджень щодо Боржників, в тому числі щодо майна Боржників, яке не було реалізоване на торгах. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги.

З платіжного доручення № 8806/2 від 15 жовтня 2020 року вбачається що АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» перерахувало кошти АТ «ВТБ БАНК» за договором про відступлення прав вимоги.

Згідно з Додатком №1 до Договору №75-РБ про відступлення прав вимоги від 21 жовтня 2020 року, а саме, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами є інформація щодо заборгованості ОСОБА_1 за договором № 017Ф-ІК4 від 30 листопада 2007 року.

Відповідно до Додатку № 3 до Договору №75-РБ про відступлення прав вимоги від 21 жовтня 2020 року, а саме, реєстр договорів поруки та поручителів за такими договорами є інформація щодо заборгованості ОСОБА_1 за договором № 017Ф-ІК4 від 30 листопада 2007 року та укладеного договору поруки № 017ф-ік4/z2 від 30 листопада 2007 року, поручителем є ОСОБА_2 .

За приписами ч. 1 ст. 510 ЦК України сторонами у зобов"язанні є боржник і кредитор.

За ч. 1ст. 512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбаченихст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва.

Статтею 514 ЦК визначено, щодо нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УНІВЕРСАЛ БАНК» є правонаступником АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВТБ БАНК», що вбачається з договору № 75-РБ про відступлення прав вимоги, проте рішення Нововодолазького районного суду Харківської області у справі № 2-582/09 ухвалене 28 вересня 2010 року, на яке посилався представник АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» у позовній заяві про стягнення 3 % річних стосується вимог ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором.

Будь-яких доказів на підтвердження того, що АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ВТБ БАНК» з яким АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УНІВЕРСАЛ БАНК» уклало договір № 75-РБ про відступлення прав вимоги, є правонаступником позивача у цивільній справі № 2-582/09, а саме, ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВТБ БАНК», позивачем не надано.

Тому, позовна заява, не відповідає вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме позивачем у позовній заяві не вказано виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких підстав, позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3 % річних, треба залишити без руху, надавши позивачеві час для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 185, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3 % річних залишити без руху.

Повідомити позивачапро необхідністьусунення зазначенихв ухвалінедоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. О. Пархоменко